为惠州市燃料工业总公司。燃料公司称广东省惠州市燃料工业总公司和惠州市燃料工业总公司是一个公司。 运输公司及燃料公司均没有说明各自有二个名称的原因。本审判员认为，根据《中华 属于龙鹏公司为该轮所加的燃料油，根据定期租船合同的性质和航运惯例，运输公司应将石油液化气、重油、轻油折价后，向龙鹏公司支付价款，该 ...

诉讼请求。 经审理查明，原告系豫x东风x半挂牵引车的实际车主，挂靠在濮阳市汽车运输公司名下经营。2008年5月29日，原告将豫x东风x半挂牵引车在被告处投保 年5月30日至2009年5月29日。合同签订后，原告依约交纳了保险费。2008年7月29日下午7时许，原告液化气槽车到达曹某X村吕付军液化气站 ...

遗漏“实际车主”这一重要案件事实，导致判决错误。(一)上诉人张某甲系平顶山市东湖液化气供应站雇员也就是陈某己，张某庚的雇员；(二)汽运公司五车队是登记车主 的，但其未能提供被上诉人陈某己、张某庚与其签订的挂靠合同。因此，上诉人平顶山市汽车运输公司第五车队的此上诉理由不能成立。上诉人平顶山市汽车运输公司 ...

汽车服务有限公司（以下简称众昌驰公司）与被告北京市液化石油气公司配送中心（以下简称液化气配送中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢玉明独任审判，公开开庭 东、张某甲、蒋某是合伙人，只是让他们保证车辆的及时维修，价格合理，保证运输。如果车辆需要修理，我都是让司机去找蒋某和张某甲，以前也结 ...

签订后，大世界公司按照协议约定支付了前期费用124万元，双方开始合作经营蒲家液化气储配站。2007年2月14日，被告万安公司同中油燃气有限责任公司签订 。由于上诉人给他人出租双方合作中唯一的液化气运输工具，致使双方的合同根本无法履行。一审判决其向被上诉人支付合同中约定的150万元违约金不违反法律规定。 ...

原告举证为：证据1、航海日志，证明事故前航行的状态。证据2、轮机证书及运输备案证明书、光船租赁、入级证书、轮机入级证书、货船安全证书、国际载重线 的船舶证书上的租赁情况的备案为国家机关的有效证明，无需光船租赁合同就能够证明原告深圳华南液化气船务有限公司是“宏宁9”号的光船租赁承租人。据《海商法》第一百 ...

由洛阳申华运输有限公司统一办理保险事宜，张某甲不能私自购买车辆保险。 本院认为，原、被告签订车辆租赁协议后，原、被告双方即形成租赁合同关系，双方 违约。因此，对本案纠纷被告应承担全部责任。原告要求解除租赁协议、并要求被告归还液化气槽车、支付租赁费、违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持； ...

3月26日，经贸总公司与燃气公司（原西昌铁路分局液化气供应站）在西昌市签订一份《合同书》，合同约定：燃气公司向经贸总公司提供无息借款120万元，借款期限 五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 适用法律： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一 ...

顾问。 委托代理人赵广森，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）濮阳市汽车运输公司，住所地：濮阳市京开大道中段。 法定代表人栾某某，该公司董事长。 是否属于理赔范围，本案发生事故时，投保车辆装有保险合同载明的危险物品液化气，临时停放在院内，符合合同约定的理赔条件，安邦财险濮阳支公司应予赔付；安邦财险 ...

之间就知情权引起的纠纷，属于股东权纠纷，但不是股东之间的纠纷，不适用合资经营企业合同，故南连光华公司认为本案属于股东之间的纠纷，应按合资双方合同约定， 两公司的股东、董事长，同时任南连公司的总经理。两公司的经营范围均为运输、销售石油液化气(专控除外)。 2、关于詹某是否充分行使知情权问题。为证明詹某已 ...