但本案不是职工工伤案件，不能适用。原告是参照道路交通事故人身损害赔偿案件的标准提出诉讼请求，依司法实践，本案应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准定残 也无鉴定人员签字，不具证据合法性。本院认为，根据德林某肢矫形康复器材（深圳）有限公司福州分公司出具的《假肢（矫形器）评估证明》，原告所装配的假肢为 ...

此期间的护理全由上诉人儿子承担，而上诉人儿子为护理上诉人，辞去了在深圳月薪2400多元的工作，上诉人认为，依据最高人民法院“解释”第21条，“护理人员有收入 所允许，也为法律所禁止，就该点来看，洛阳市XX医院应对颜XX的伤残承担全部的赔偿责任。从两份鉴定结论看，西安交通大学的鉴定结论比较客观，应当予以 ...