结束并同时投入使用。因此，在没有相反证据的情况下，附件7证明在本专利申请日之前东门金融大厦的自动化停车系统已经投入使用。 王某丙提供的证据能够 4、5、6相比不具备新颖性。 一审法院在审理本案过程中，派员对位于深圳市罗湖区金融大厦的中国银行深圳分行东门支行内部停车场所使用的自动化停车系统的结构进行了 ...

。 本院于2003年5月29日受理原告北京市三群井盖厂诉被告李某某发明专利申请权权属纠纷一案。被告李某某在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，其 对本案有管辖权。李某某就本案所提管辖权异议成立，但其要求将本案移送至深圳市中级人民法院审理没有法律依据，本院依法将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。 综上 ...

于2003年5月29日受理原告北京市三群井盖厂诉被告李某某、吕某某实用新型专利申请权权属纠纷一案。被告李某某在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，其理由为：本案异议人的户籍所在地为福建省厦门市X乡X村后埔社，异议人现在的经常居住地为广东省深圳市X镇X村，因此，对本案有管辖权的应该是深圳市中级人民法院 ...

称“弘胜公司”)因与天时达塑胶电子(深圳)有限公司(下称“天时达公司”)专利申请权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2004)深中法民三初字第X号民事判决，向 ，因此，黄某某或弘胜公司无权阻止他人使用该“成果”，包括把“成果”用于申请专利。 综上所述，黄某某、弘胜公司的上诉理由没有事实与法律依据，本院 ...

厂家深圳市恒星光实业有限公司授权被告经销“金实”系列产品；4、外观设计专利证书，证明被告商场销售的“金实”系列清洁用品的标贴合法；5、商标申请的 十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长陆璋 审判员杨勤 审判员彭弘卫 二00六年九月十六日 书记员 ...

深信律师事务所律师助理。 被告(反诉原告)孟某某，男，身份证号码：x，住址：深圳市福田区X路X栋。 被告(反诉原告)燕某，男，身份证号码：x，住址： 能实现本案《专利实施许可合同书》约定的目标。对于原告(反诉被告)提交的“李春凤的证明”一份欲证明对方已经过反复论证才收受图纸，由于反诉被告并未申请该证人 ...

公司总经理。 委托代理人：王敏，广东金名律师事务所律师。 委托代理人：高绍炎，深圳市恒通律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：吴某某，男，X年X月X日出生 架。如果仅从字面理解，“支撑架”和“支撑杆”是两个不同的概念。但在专利申请时，允许申请人对某些术语的含义进行特别的说明和解释。因此，根据《专利法 ...

律师事务所律师。 被告深圳市镇铭达实业发展有限公司(下称第一被告)。住所地：深圳市福田区X路海安中心X层1304房。 法定代表人刘某某。 被告常州市浩峰灯具 起七日内支付； 五、原告宋某某放弃其他诉讼请求； 六、三方当事人向法院申请出具调解书，诉讼费由法院决定，本协议自三方当事人或代理人签字之日起生效 ...

电子(深圳)有限公司(下称天时达公司)因与被上诉人惠州TCL移动通信有限公司(下称TCL公司)专利申请权纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2004)穗中法民三知初字第 但天时达公司有证据证明天时达公司的员工才是真正的发明人。因此本案构成专利申请权纠纷。二、TCL公司接触了天时达公司的技术方案。从一审中 ...

电子(深圳)有限公司(下称天时达公司)因与被上诉人惠州TCL移动通信有限公司(下称TCL公司)专利申请权纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2004)穗中法民三知初字第 但天时达公司有证据证明天时达公司的员工才是真正的发明人。因此本案构成专利申请权纠纷。二、TCL公司接触了天时达公司的技术方案。从一审中 ...