吴某，上海某某律师事务所律师。 原告吴某为与被告上海某某建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2009年1月23日向本院提起诉讼。本院经审查后于2009 。 原告诉某，2004年3月1日，原、被告签订工程施工承包协议一份。由原告以清包工的方式承包某某金属制品（上海）有限公司（下称金属制品公司） ...

公司中标承建安阳工学院创业楼，双方签订建设工程施工合同，主要内容为工程范围为创业楼土建、水暖、电卫；承建方式为：包工包料，实行中标价包死，图纸变更和 ，有原告崔某某向本院提交的建设工程施工合同2份、建设工程中标内容及条件1份、原告与被告安阳市现代建筑工程有限责任公司协议书一份、竣工报告1份、王国华证明 ...

认为：原告曹××作为承包方无建筑资质，其与被告段××双方签订的建筑施工承包协议书为无效合同。关于原告曹××在承包被告段××的建筑工程过程中的实际施工量问题 不当原审法院应当依据《民法通则》第111条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条。 被上诉人曹××答辩称：一 ...

徐某，男。 被上诉人（原审原告）李某，男。 上诉人徐某因与被上诉人李某建设工程施工合同纠纷一案，不服原襄樊市X区人民法院〔2010〕樊民三初字第X号民事判决， 查明：2009年9月13日，徐某与李某签订《建房协议书》一份，约定：建房方徐某，承建方李某；包工不包料；建X层，每层建筑面积176平方米，承包 ...

以下简称菏泽市水利局）、一审第三人山东省菏泽市人民政府（以下简称菏泽市政府）建设工程施工合同工程款纠纷一案，不服安阳市中级人民法院(2009)安民二终字第X号民事判决 的再审请求。 本院再审认为，原一、二审法院认定争议工程为包工包料方式施工事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十 ...

但在施工过程中，由于材料供应商大部分都找到侯某某要求供料，于是在施工后期就变成了包工不包料，所以在2006年4月20日双方经过算账，被告还欠原告工程款 对已完成工程款进行了结算，并达成了还款计划，双方的施工合同及工程款结算协议书是双方的真实意思表示，该协议书真实有效，双方应按约履行各自的义务。现被告已 ...

应当是针对1#楼图纸变更、工程量增减的部分；(2)此约定改变了《建设工程施工合同协议书》中关于“发生建筑规模、建筑标准变更及甲方提出的其他变更签证，工程结算时 问题。 本案中，双方在2004年7月6日签订的协议中明确约定“本工程实行包工包料造价的方法，按每平方米造价为476元进行一次性包死，本价格不受 ...

的前身宁波华厦建设公司与被告于1998年8月4日签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告包工包料为被告承建悦园商厦，工程内容为全部土建、地下工程、 于悦园商厦所需的各项工程，包括二次装修工程，其中500，000元于本协议书签订时立即支付，9月29日支付500，000元，10月15日支付500，000元 ...

X年X月X日出生，汉族，住（略）。 原告徐某甲与被告冯某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年 利息； 7、证人杨宗德的证词，用以证明原告代为支付1500元模板款； 8、调解协议书一份，用以证明事故赔偿款应由被告承担，原告代付的x元应由被告返还。 ...

绿苑房地产公司)与被上诉人新乡市抗震建筑安装工程公司(以下简称新乡抗震工程公司)建设工程施工合同纠纷一案，新乡抗震公司于2006年7月31日向河南省新乡市中级人民法院 司法鉴定中心的鉴定是错误的。两份相反的鉴定结论，证实了该《协议书》上的签名真伪难辨，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第 ...