服务中心尽到安全教育责任。 4、公安消防大队勘验笔录，用以证明消防机关对火灾的勘验过程。 法庭根据当事人申请以及依职权调取的证据 1、紫阳公安消防大队《 其他证据无异议。 原告认为法庭调取证1中的火灾事故调查报告不客观，勘查笔录中将“断路”改为“短路”，对损失认定部分计算有误。对证1中的其他证据与被告 ...

财产权的属人民法院的受案范围的规定。故对火灾事故责任认定进行司法审查是人民法院行政诉讼的受案范围。《火灾事故调查规定》第三十五条规定“本规定中的当事人 股份公司的控股公司。另外，无证据证实豫周口货5558轮有自己加油的要求。本院认定的其他事实与原审无异。 本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第三十九 ...

甘州区公安局消防科报警，经甘州区公安局消防科（2011）第X号火灾认定书认定，不排除烧荒引发火灾的可能。原告的损失经甘州区价格认证中心评估为x元。事故发生 火烧埂上的草，故不赔偿原告的损失。但甘州区公安局消防科对该起火灾事故调查中查明，起火部位位于林地西侧的田地水渠荒草处，起火原因不排除烧荒引发火灾的 ...

，火灾系被告家炕洞处窜出的火苗所致。现提起诉讼，要求被告赔偿原告火灾损失4512元，鉴定费300元，交通费100元，误工损失900元，合计5812元。 灾害认定事实不清，责成甘州区公安局消防科重新调查，在十五日内重新作出火灾事故认定并撤销原火灾事故认定书。2009年9月15日，甘州区公安局消防科以灾害 ...

责任书，证明火灾是由劳保针织棉被批发店通过之间的两扇木门燃烧蔓延至干洗店，火灾事故责任认定为：刘某某、贾奋明、武某某均由于对自己店铺疏于管理，负间接 、川龙大酒店业主王翠娥的调查笔录一份，证明火灾用电超量造成的。 原告武某某对二被告提供的证据的质证意见如下： 对火灾事故责任书的真实性无异议，原告在第一 ...

原告的房屋登记表、现场勘察图、刘某乙的个体工商户资料、火灾事故重新认定书、火灾事故调查规定、火灾事故平面图、上犹县房地产公司的评估报告、灾后现场照片；被告 原、被告在庭审中的陈某、庭审笔录及本院依法调取的火灾事故档案等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害 ...

人为火灾事故责任人，判令上诉人承担侵权责任，缺乏事实和法律依据；火灾原因确认后，证人证某对认定火灾事故责任人已没有实际意义，一审法院要求上诉人举证证实证人与某上诉 前曾在木料碎片焚烧处焚烧木料碎片，该事实有省、市两级公安机某在调查取证时，严某甲的陈述和证人卢某某的证言可相互印证。省公安厅消防局认定火灾 ...

18日某安全生产监督管理局作出了某加油站7.23火灾事故调查报告，对事故原因进行了分析。根据该报告，认定事故发生的原因有四点：1、某加油站安全 ，赔偿金额为200125.26元（谭某总损失400250.52元×50%）；谭某本次事故中因自己的行为按40%过错比例应承担的自身损失部分，在健康权侵权之诉 ...

60%+李某应承担部分（彭某总损失380428.62元×40%×33.33%）];原告胡某因此事故受伤所造成的经济损失为23338.28元，按照以上赔偿原则，被告谭某应 关于原审划分过错责任比例是否妥当的问题。根据原审认定的某安监局作出的“某加油站7.23火灾事故调查报告”查明的事实，彭某、谭某、戴某 ...

》和《火灾事故调查规定》，程序违法；2、该认定书没有向上诉人送达，违反行政法律的相关规定，依法属未生效的行政行为；3、该认定书虽认定火灾系 损失并无不妥。虽然上诉人鲁山县电业局一直主张鲁山县公安消防大队没有依法向自己送达上述火灾原因认定书，但其至今都没有提供证据证明该事实主张，也没有提供证据证明自己已 ...