被申请人（原二审上诉人、一审被告、反诉原告）河南省登封铝业有限公司 再审申请人河北瞳鸣环保有限公司（由泊头市除尘设备制造安装工程有限公司更名而来，以下简称瞳鸣公司） 采信。 对于双方争议的第三个诉讼焦点即诉讼时效问题，本院认为，依合同规定，瞳鸣公司所作环保项目经环保验收后一年内铝业公司尚需付质保金。 ...

在此期间担任办公室职员，后改任生产主任。但2008年元月15日后，被告优艺环保公司未与原告签订书面劳动合同，原告继续在公司工作。2008年6月30日， 是：解除劳动合同通知书，被告人力开发中心也承认没有送达到原告本人，为此问题给被告优艺环保公司出具证明，证明原告未到其单位领取解除劳动合同通知书，两份 ...

聘请顺义区环保局进行了测试，结论为不合格。此后，双方多次就环保工程的质量问题进行讨论，绿创公司始终未能拿出确保工程质量通过验收的技术方案。 绿创公司之间没有任何关于“西药废水不得排放至特定排水口”的约定，故所谓“违约”问题根本无从谈起；自大恒公司药厂建厂以来，西药废水始终与中药废水一同排放。也就是说， ...

事宜进行了商谈。同年8月25日，三丰科技公司以传真方式向省环保开发总公司提供了'yb-15o生产线机械设备报价'和'机械设备清单及报价'。9月18 四川省环保局、内江市政府、内江市建委就建设内江市生活垃圾处理厂问题进行研究，并以此会议纪要为委托书，委托省环保开发总公司负责工程总承包。 11月16日，三 ...

的日期为2004年3月15日。 本院认为:一、关于上诉人三峡环保公司所提出的一审程序问题。上诉人为抵销甚至吞并被上诉人渝淇租赁公司的诉讼请求， 。 本案案件受理费2688元，其他诉讼费1000元，合计3688元，由上诉人三峡环保公司承担。 本判决为终审判决。 审判员胥庆 代理审判员马劲东 代理审判员彭 ...

电源委员会、电源协会某会某服务中心是否应当给付创意威盛公司、环保联合会某位费的问题进行审查。 本案中，各方当事人签订的合作协议书，并未违反法律、 是会某服务中心是否应当承担付款责任。 首先，关于合作协议书约定的结算方式的问题。电源委员会、电源协会某会某服务中心上诉认为应当按照实际“实现销售额”予以结算 ...

，住址（略）。 委托代理人贺丹，北京市勤和律师事务所律师。 上诉人北京轩昂环保科技有限公司（以下简称轩昂公司）因与被上诉人北京利丰雅高长城印刷有限公司（以下简称 的环保手册并不存在书翘、图片不清晰的瑕疵。关于内容错误等问题，轩昂公司提出利丰公司印制的环保手册第五页中“餐橱”应为“餐橱”，第十五页“废气 ...

。 上诉人江苏顺大半导体发展有限公司（以下简称顺大公司）因与被上诉人江苏鑫林环保设备有限公司（以下简称鑫林公司）承揽合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2009） COD比值远小于0.25，污水不宜生化等相关问题的异议。上述证据及事实说明，根据顺大公司的申请，其当地环保部门在验收时虽未出具正式验收报告， ...

委托代理人李燕霄，国浩律师集团（北京）事务所律师助理。 被告北京康境环保科技发展有限公司，住所地北京市通州区X镇金三角工业开发区X路X号。 法定代表人赵 公司的保证责任即告免除。对于西部公司的上述观点，环保公司予以认同，开发银行表示否认。本院对此问题意见为，开发银行与西部公司以签订保证合同书形式明确 ...

技术为非职务发明，专利权属于上诉人所有。2、本案诉讼费由被上诉人深圳明华环保汽车有限公司承担。事实与理由是：1、上诉人王某某的实用新型专利技术 执行本单位的任务。 关于本案争议专利是否属于职务发明问题。从被上诉人向国家知识产权局申请的“复合电动环保汽车”发明专利权利要求书、上诉人代表被上诉人在有关技术 ...