仅对裂缝部分以胶纸糊墙刷涂料而告终，不久再次开裂。被告不仅不对造成的质量问题作出赔偿，而且对因被告的修补行为导致原告的地板、窗某、家某甲、家某乙 的拍摄时间有异议，现在房屋状态与事实不符，原告已进行装修过，不能证明墙体开裂是被告的原因，且装修前已验收并未提出异议。此证据可以证明此案涉及的房屋存在维修的 ...

自建房屋申请书”上批复准予“改建楼房”，但未征得人防办同意。 许昌市中级人民法院再审认为：该案所涉及的人防工事系二十世纪七十年代为战备需要所建，至今仍有军事意义。 工事。人防办的人防工事，我们每年都认真普查和维护，不存在疏于管理，不存在赔偿的问题。三、假设艾某乙、艾某丙、艾某戊房屋下面有人防工事，他们 ...

其与×某同意共同偿还。故×某应该对×某欠香烟款320，000元承担连带赔偿责任。×某称其现在已经与×某离婚，×某诈骗行为其不知情的抗辩主张，因无证据证明， 人提出×某、×某经销香烟中存在假香烟和没有烟草批发的资质，本案涉及刑事和违法经营问题。对上述问题，上诉人应向有关部门反映，由有关部门依法解决，不是 ...

申请书”上批复准予“改建楼房”，但未征得人防办同意。 许昌市中级人民法院再审认为：该案所涉及的人防工事系二十世纪70年代为战备需要所建，至今仍有军事意义。 防办应对其失职、渎职的行为承担法律责任和民事赔偿责任。我们建房行为是否危及人防工事的安全是准建不准建问题，而人防办对人防工事的管理是否到位是职责 ...

，若拆除会造成更大的损失，同时原告当庭陈某该老房屋已多年无人居住,现在仅用来堆放杂物。故被告房屋对原告的生产生活并未产生实质性影响。被告可用适当 不当。上诉人对一审判决被上诉人赔偿其采光损失2000元无异议，本院予以维持。上诉人称被上诉人侵占其两个厕所的主张，因涉及物权权属问题，不属于本案相邻法律关系 ...

二人之间的口头协议未能履行的民事违约责任无法确定。对此，双方均负有责任。现在商铺已转让他人，无履行转让协议的可能，在双方违约责任无法确定的情况下， ，魏某某可另行主张权利。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见〉第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

，本院予以确认。 关于被告一建司是否占有使用了原告三宝公司的房屋、场地的问题，本院认为,结合被告一建司提交的证据4、5、6及原告三宝公司提交的 该申请本院不予准许。 综上所述，对原告三宝公司要求确认被告一建司占房侵权并进行赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法 ...

，本院予以确认。 关于被告一建司是否占有使用了原告三宝公司的房屋、场地的问题，本院认为,结合被告一建司提交的证据4、5、6及原告三宝公司提交的 该申请本院不予准许。 综上所述，对原告三宝公司要求确认被告一建司占房侵权并进行赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法 ...

社的给吴某某交村上，还有的直接交村会计了。村上没有给收据，房子现在也没盖上，这钱不在盖房子的成本之内，不交钱就不给盖房子。这钱 在犯罪过程中只是分工不同，故对被告人及其辩护人的上述辩解、辩护意见本院不予采纳。 对于涉及抢劫王某某家水稻的被告人和辩护人提出，公诉机关认定被告人犯有抢劫罪定性不准，均应认定 ...

社的给吴占国交村上，还有的直接交村会计了。村上没有给收据，房子现在也没盖上，这钱不在盖房子的成本之内，不交钱就不给盖房子。这钱 在犯罪过程中只是分工不同，故对被告人及其辩护人的上述辩解、辩护意见本院不予采纳。 对于涉及抢劫王喜民家水稻的被告人和辩护人提出，公诉机关认定被告人犯有抢劫罪定性不准，均应认定 ...