律师事务所律师。 上诉人北京中科大洋科技发展股份有限公司（简称中科大洋公司）因专利权权属纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中民初字第5588号民事判决 本案审理过程中，中科大洋公司没有向法院提交证据证明其在大洋新畅公司成立时即已完成涉案专利全部相关技术的研究，并使其已经具备申请发明专利 ...

知识产权局予以授权公告，并向其颁发了上述专利申请的专利证书，专利号：ZL（略）.X。2009年10月30日专利权人曹某斌将本案专利以独占许可方式许可给 。 被告强强集团共提交五份证据以证明被控产品属于现有设计，不侵犯原告专利。庭审过程中，被告强强集团放弃证据3与证据5。证据1、证据2、证据4分别为专利 ...

：原告邱某系发明专利ZL（略）.X“一种模壳构件成型模具”的专利权人，该专利于2004年1月20日申请，2005年8月3日公开，2008年7月2日获得授权。该专利 的侧模板采用合某连接，再现了特征C。从本院证据保全的录像来看，被控模具在使用过程中，使用者将小木板抵靠在侧板上沿，用浆料抹平，形成侧壁，该 ...

天公司签订加工承揽合同，由原告提供涉案专利技术资料制造酒钢电动翻转夹钳，故中成骏业公司一直知道涉案专利技术属于原告个人所有。后原告查询得知，吴某某于2008 的见证下签订了专利所有权证明，双方认可在申请的过程中由于其他原因导致申请人和专利权人都是吴某某，涉案实用新型专利权“卷板翻转吊具”属宋某甲所有， ...

指定三被告举证期限至2009年6月8日止。被告建设工具厂于举证期限内向本院申请延期举证，本院依法予以准许，并确定原被告双方举证期限均相应延期至2009年6月 法院在审理民事案件过程中，不对发明专利的有效性问题进行审查。（4）本案中没有出现专利法规定的不视为侵权的情况。（5）两专利技术的专利权人均为本案 ...

两被告举证期限至2009年6月8日止。被告永康市建设工具厂于举证期限内向本院申请延期举证，本院依法予以准许，并确定原被告双方举证期限均相应延期至2009年6 法院在审理民事案件过程中，不对发明专利的有效性问题进行审查。（4）本案中没有出现专利法规定的不视为侵权的情况。（5）两专利技术的专利权人均为本案 ...

不是样品，以及付款方式及违约责任等内容； 证据2，仲裁申请书。拟证明原告申请仲裁的内容； 证据3，邵阳市仲裁委员会邵仲裁字{2005}第X号裁决书。拟证明 9日，石某某取得该改进技术的专利权，专利号为x.8。 本院认为：本案双方当事人签订专利技术转让合同后，在履行过程中，本诉被告停止生产专利产品以及 ...

2003年8月21日向国家知识产权局申请“玉米脱粒机”的实用新型专利，国家知识产权局于2005年2月16日授予其实用新型专利权，专利号为x.9专利证书及相关 的漏网。以此说明涉案被控产品“新型玉米脱粒机”使用的是已知技术。 在庭审过程中，本院组织双方当事人对被控侵权产品的技术特征与原告专利权利要求进行 ...

、原告提供的证据不能证明其 拥有外观设计专利权。1、专利权的转让应由转让方与受让方共同向国家专利局提出申请，并经专利局核准才开始生效，专利转让生效 ”外观设计是否落入原告专 利保护范围。2、原告诉讼请求是否合理 (一)本案在审理过程中，原告举证、被告质证及本院认证情况如下： 证据1、原告公司的营业执照 ...

具体包括： 证据1系本专利证书，证明原专利权人于2002年3月28日申请、2003年1月8日获得该实用新型专利权； 证据2系本专利权利要求书、 等。 另查，九星恒隆公司支付公证费1000元，支付律师费1万元。 在庭审过程中，被告认可DR-305型小飞人红外感应垃圾桶落入本专利权利要求保护范围。 上述 ...