某返还7.35万元。经福州市价格认证中心估价，夏普牌LCD－x型液晶彩色电视机每台市场价格9700元。 3、2009年1月份，被告人曹某对被害人芮某某 某返还7.35万元。经福州市价格认证中心估价，夏普牌LCD－x型液晶彩色电视机每台市场价格9700元。 3、2009年1月份，被告人曹某对被害人芮某某 ...

一台，双方均认可价值为160元，被告姚某摔在地上的海信牌32英寸液晶电视机，碱滩派出所于2010年7月17日对双方纠纷组织调解时某被告姚某门市部将电视机拿 卡一张； 4、本院依职权调取的甘州区公安局碱滩派出所所拍摄的被损坏的电风扇、电视机照片八张； 5、本院依职权对证人刘某某、党建春所作的调查笔录各一 ...

将以上赃物转某至在西乡附西砖厂居住的被告人张某家中存放，被告人张某明知电视机是盗窃所得仍予以窝藏。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据 经常在紧邻西乡车站的附西砖厂废弃砖窑里过夜，当雷某某于深夜将盗得的电视机、食用油等大量物资搬运到家中时，其应当知道以上赃物是盗窃所得仍予以窝藏，其 ...

与双方当事人的诉辩称内容相互联系，且在诉辩中，被告对原告所述电视机实际尺寸比73.66cm少5.5cm的事实无异议，应予采信。 根据上述有效 尺寸是68.16cm不足29英寸为由请求双倍赔偿。 本院认为：本案争议的焦点是电视机29英寸是指“显像管屏幕尺寸”还是指“可视图像对角线尺寸”，在销售过程中被告 ...

电视机左上角、包装箱和贴纸上使用“x”及其组成部分“CHD”。厦华电子公司认为，彩色电视机产品的左上角使用副商标是本行业的商业惯例，因此，长虹电器公司在 2、关于“CHD”。 从《中国电子报》刊登文章的内容来看，“CHD”显然是作为电视机的系列产品的型号来进行使用的，根据现有证据，长虹电器公司并未单独 ...

。2003年以来，厦华电子公司发现长虹电器公司北京分公司经销的多种规格的电视机产品及其产品宣传彩页、用户手册、包装箱、价格标签、电路图等物品上使用了 。 2、关于“CHD”。 从《中国电子报》刊登文章的内容来看，“CHD”显然是作为电视机的系列产品的型号来进行使用的，根据现有证据，长虹电器公司并未单独 ...

到的部分货款是广西壮族自治区公安厅(以下简称区公安厅)依照其行政职权对追缴的彩色电视机处理后付给我公司。再者，友谊公司主张的经济损失无充分的证据证明。 收缴了汉香经销部存放于长春市交电公司仓库的1484台飞燕牌21寸彩色电视机，并由南宁市公安局刑事侦察支队和桂林市公安局刑事警察支队派人将1484台飞燕 ...

从损坏部位的外观状况来看，应系受硬物击打造成。在损坏现场发现有破碎的啤酒瓶，电视机下方有碎啤酒瓶屑。李云建于2009年12月22日以相同的价格重新购置了一 云建其它诉讼请求。 上诉人王某不服上述民事判决向本院提起上诉称：一审法院认定电视机系上诉人王某等人在使用过程中被人为损毁证据不足，且被上诉人李云建 ...

于1980年6月至10月先后接受投机倒把犯陈希海贿赂的日产14 T彩色电视机1部和四喇叭收录机1部，价值2459元，被告人耿某某少付款1309元。 日以前，郑州零售价是1970元，以后是1540元。日产三菱牌12 T黑白电视机每部514元。 8、中央政法委员会关于行贿进口物资计价问题的答复，经中政委 ...

改判；2、被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实与理由为：一、被上诉人在买卖电视机过程中存在欺诈行为，一审法院未认定该欺诈行为，属认定事实错误。被上诉人在 展示，意在宣传促销商品，不存在误导、欺诈消费者的行为。仙亚田公司购买涉案电视机后，以电视画面非常不好、模糊等理由认为存在质量问题，但并未提交相关证据 ...