与原告的诉讼请求无关；材料18发票无法确认卖的是什么书；材料19是原告单方记录，与本案无关，且并非查处被告的证据，事实上并不存在任何处罚；材料21中夏 重新核定价格后再出售；至于《丛书》套装书是否侵犯著作权、人权等问题，《电话记录》只提到建议由版权司鉴定处理，并无是否构成侵权的认定。 刘某某在2002 ...

成份，无法比对。 8、广州市公安局黄埔分局穗公埔刑勘字[2003]X号现场勘查记录、穗公埔刑现照字[2003]X号现场照片、两被害人及被告人指认现场笔录和 四百元给其买的。公安机关对上述物品予以扣押。 2、中国联通广州分公司移动电话记录清单证实，被告人彭某使用的（略）手机号码，在2003年10月至11 ...

支票的合法性。 原审法院认为：被上诉人提供了上诉人公司签名的《订货单》、根据电话记录制作的《订货单》、上诉人公司名义的支票、银行的《退票通知书》等 进家具厂。后该支票因余额不足被退票。 被上诉人陈述：2003年12月初，李某某电话通知被上诉人变更了部分订购家具的款式，应付余款调整为（略）元，提货时间变 ...

立帐户。(四)办公地点暂设华夏出版社处，华夏出版社提供一间专用办公室，一部直拨电话，费用计入成本；四、合作时效，双方合作暂定为100本引进版图书，合作期限 规定重新核定价格后再出售；至于《丛书》套装书是否侵犯著作权、人权等问题，《电话记录》只提到建议由版权司鉴定处理，并无是否构成侵权的认定。 刘某某在 ...

，由审判员黑小兵独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭铖担任法庭记录。原告重庆市某某房地产顾问有限公司的委托代理人杨某、李某甲，被告唐某到庭参加 有张渝的签名。至于被告没有在原告处签订买卖合同的原因，本院认为，由于电话记录中记载被告称有亲戚在重庆钢运置业代理有限公司工作，而且被告也承认原告和 ...

东民初字第X号民事判决书及起诉书；6、2008年3月25日程某某与周某某的电话记录；7、2007年12月4日及12月6日陈某某与郝XX、周某某 依据。 综上，从程某某提供的一、二审证据来看，合同签订不久，被上诉人就采用电话录音的方式收集证据，但没有提供合同当事人双方通话中涉及定金问题以及2008年3月 ...

服务记录》记载的内容是上诉人根据被上诉人的口述所做的电话记录，并非上诉人认可设备存在质量问题。另外，被上诉人没有按照合同的规定向上诉人提出要求限期改正或解除 新证据。 上述事实，有《房屋承包合同》、郑某某提供的收据、《跟踪服务记录》、瑞博焊条厂营业执照以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 首先， ...

有关电话记录；王军与宝源公司联系业务所持的名片上清楚地记载了雅鑫公司的电话、地址等，故雅鑫公司否认王军是其单位的工作人员，显然缺乏合理解释。2、 债权债务关系的持票人，进行抗辩。至于宝源公司提出的要求法院调取有关电话记录的请求，因该电话记录并不能直接证明宝源公司与雅鑫公司之间存有债权债务关系、宝源公司 ...

服务记录》记载的内容是上诉人根据被上诉人的口述所做的电话记录，并非上诉人认可设备存在质量问题。另外，被上诉人没有按照合同的规定向上诉人提出要求限期改正或解除 新证据。 上述事实，有《房屋承包合同》、郑某某提供的收据、《跟踪服务记录》、瑞博焊条厂营业执照以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 首先， ...

，而监控时间为9:23:36，显然系统时间比监控时间差了17分钟，原告的电话记录显示原告打电话给妻子的时间是10:06分，监控时间显示原告妻子到银行挂失 显示为10:40:57分，而原告打电话报警的时间为10:24分，那么原告的电话时间和监控时间相吻合。无论支行营业部和向阳路营业所的监控时间是否一致， ...