债权转让给瑞洲公司的事实予以确认。 六、瑞洲公司提交的证据7债权转移协议，证明自来水器材厂将债权转移给瑞洲公司。 通达管道公司对瑞洲公司证据 ，作为器材厂虽非北京市西城区人民法院和北京市第一中级人民法院当时审理案件的当事人，但其将债权通过上级主管单位自来水公司名义提出抵销权一事，可证明器材厂向通达管道 ...

已知债权转让的事实。 二审期间，双方当事人对以下事实没有争议，对此，本院予以确认： 1、1995年3月17日，经人民银行石狮支行的委托，原花苑信用社与鸿 告知，万诚公司应否免除保证责任问题。 上诉人认为，本案两次债权转移，其既未在债权转移协议上签字盖章，事后也未得到有关各方的告知，因此依最高人民法院《 ...

(以下简称创氏公司)诉被告重庆合隆高等级公路建设开发有限责任公司(以下简称合隆公司)债权转让合同纠纷一案，原告创氏公司于2005年7月22日向本院提起诉讼，本院 ，三方达成了《债权债务转移协议》，原告随即撤回诉讼。在该协议中对原告于1998年9月3日汇给合川公路公司的500万元款项作了确认，而且确认合 ...

公司、鹤壁神康生物制品有限公司承担保证责任。2010年12月9日泓天威公司将债权转移事项通知三峡牧业公司并要求其向原告付款，被告三峡牧业公司至今未付货款。 和鹤壁神康生物制品有限公司才负有保证责任。 原、被告对签订的债权转让协议没有异议，本院予以确认。根据原、被告诉辨主张，本院归纳本案的争议焦点为：1 ...

催收通知书及回执共二十九份，以证实被告三里福利水玻璃厂未向农业银行偿还借款的事实； 3、债权转移确认通知书及回执各一份，以证实农业银行将债权转让给 债务人债权转让也没有法律依据。认为原告证据9没有原件也没有出处，且在厂房场地使用协议上盖章的是三里水玻璃厂，与本案没有关系。原告对被告胡某某、覃某某提供 ...

中矿的筹备、注册事宜。 北京中矿成立之后，郭某某与宗某某等人到苏州枫桥水泥厂，与厂方确认了洛阳中矿下属企业原物资分公司与苏州枫桥水泥厂之间的债权债务 某某以机构变化为由，以物资公司的名义于1998年3月22日与苏州枫桥水泥厂签订了债权转移协议：由北京中矿接收原物资分公司对苏州枫桥水泥厂享有的全部债权。 ...

结清。 第三人曲某某述称，对二被告之间的债务转移协议不清楚，也不知晓，与被告胡某某之间的债权债务已经结清，不应该再让其对准吴某某再支付利息 真实性本院予以确认。 经庭审质证，根据以上有效证据及当事人的陈某，本院确认以下案件事实： 1995年12月9日，被告胡某某向被告吴某某借款x元，约定月息为21‰， ...

全面履行自己的义务。根据《证明》和双方当事人陈述可以确认，双方协议将金海新茂公司高马仕品牌业务的债权债务概括转移，即蓝特尔公司取得金海新茂公司高马 特许经营权，双方同时办理营业场地、库存货物的交接，与此品牌发生的相关业务和所有债权债务由蓝特尔公司负责。对双方当事人争议的焦点，该院进行如下评述： 一、金 ...

最后，上诉人与被上诉人于2004年12月23日签订《顺德区建设领域拖欠工程款还款计划确认书》，在双方之间确立了支付工程款45。5万元的权利义务关系。对于该确认 确认书的性质。确认书为上诉人与被上诉人双方签订的协议，约定上诉人将原欠欧辉松的工程款直接支付给被上诉人，应视为一份债权转移协议。虽然原债权人欧 ...

原告提交的4项证据，本院均作为有效证据予以认定。 根据庭审质证的内容，本院对本案的事实确认如下： 2008年案外人陈某、袁子国合伙承包了上白村X村道水泥硬化工程。于 就向于某求情，请求于某不要急于某陈某、袁子国索债，三方可以协某债权债务转移，即陈某、袁子国应付于某的碎石款x元由上白村委会限期支付，然后 ...