，其算法已形成一个固定的标准。使用同样的芯片，并完成同样的数学运算，其程序二进制代码具有同一性不足以证明软件侵权的构成。由于万力公司未就此主张提供证据，因此 仪器进行勘验有失客观公正，所使用的检验方法和仪器的科学性、可靠性无法保证；所比较的上诉人的x软件并非全部目标代码，且该部分代码不能独立运行，勘验 ...

中对于专利权是否无效进行判定，因此，上述民事判决中对于本专利与在先设计的比较结论对于专利复审委员会没有约束力；其次，相近似的前提之一就是二者之间存在差异，专利 接受。 综上所述，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告依诺维绅家具公司的起诉理由均不能成立，其 ...

中对于专利权是否无效进行判断，因此，上述民事判决中对于本专利与在先设计的比较结论对于专利复审委员会没有约束力；其次，相近似的前提之一就是二者之间存在差异，专利 接受。 综上所述，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告依诺维绅家具公司的起诉理由均不能成立，其 ...

上述产品的外观设计与本专利比较，不属于相近似外观设计。综上所述，被告作出的第X号决定，认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。请求法院驳回原告的 本院不予支持。 综上所述，被告专利复审委员会作出的第X号决定，认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

上述产品的外观设计与本专利比较，不属于相近似外观设计。综上所述，被告作出的第X号决定，认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。请求法院驳回原告的 本院不予支持。 综上所述，被告专利复审委员会作出的第X号决定，认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

的仪器进行勘验有失客观公正，所使用的检验方法和仪器的科学性、可靠性无法保证；所比较的上诉人的（略）软件并非全部目标代码，且该部分代码不能独立运行，勘验结果片面、不完整。(二)被上诉人未举证证明其提交的部分源程序与其登记的程序具有一致性，不能说明其拥有涉诉软件的著作权。(三)上诉人产品使用的软件为 ...

，原审法院确认如下事实： 1、两者的相同点：本专利主视图与被控侵权产品正面比较，两者的正面外轮廓均为长方形，其中长方形门式面板几乎占据了整个空调的正面 缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。奥克斯公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华 ...

：本专利符合专利法的相关规定。第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持第X号决定。 本院经审理查明： 中并没有认定受功能限定的部位对整体视觉效果不具有显著影响，而只是说影响比较小，这种认定并没有违反《审查指南》的相关规定。对于电熨斗类产品而言，消费者 ...

上，专利复审委员会在无效宣告请求审查过程中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院维持第X号决定。 本院经审理查明： 名称为“汽车保险杠”的外观 和“L”形抬升设计，上述本专利外观设计和对比文件外观设计的区别⑴和⑵属于比较明显的区别。另外，保险杠上车灯的形状、位置也属于一般消费者容易注意到 ...

诉称： 一、专利复审委员会将踏板式摩托车的惯常设计作为本专利与对比文件的比较对象，这种对比方式和由此得出的对比结论均是错误的。 踏板式摩托车经过多年 称，专利复审委员会在无效宣告请求审查过程中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院维持第X号决定。 本院经审理查明： 名称为“摩托车”的外观 ...