不应承担赔偿责任。原告索赔公证费、（略）费没有法律依据。其它被告与原告不存在竞争关系，原告不应要求四被告共同承担赔偿责任。原告索赔数额无事实依据，请求法院驳回 不能为其宣传行为提供科学、充分的客观依据，“买运动鞋，乐淘不如好乐买”的展示语依法应认定为虚假宣传。好乐买公司捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手 ...

尼公司）因与被上诉人北京康尼文具用品有限公司（以下简称北京康尼公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院于2007年12月20日作出的（2007）朝民初字 北京康尼公司存在竞争关系且捏造了虚伪事实并函告了燕莎商场，但只是向特定商场发函，并未对该虚伪事实向公众进行散布，因此不应认定为构成我国反不 ...

因此，客观上原告与被告三七二一公司之间不可能形成经营业务或其他关联业务的竞争关系。综上，原告对于“北京旅游网”不享有法律意义上的名称权，被告三七二 采取相应措施的义务，应当承担侵权责任。对此，本院认为，基于本院前述论述，可以认定原告对于“北京旅游网”网站名称尚未享有受我国《反不正当竞争法》所保护的相关 ...

市场上销售时，分别按照“保健品”和“饮料”进行分类，放置在不同的销售柜台。据此可以认定无论“宝葫芦瓶酸枣果汁”的广告上是否标明保健食品及绿色食品，“恩多牌口服液”和“ 不予处理。 综上，生命源公司和福运泉（天津）公司之间不存在实际的竞争关系。 另，本案证据证明，涉案产品的制造及涉案广告的宣传行为均不是 ...

。 原审法院审理认为,原、被告都是餐饮业的经营者,经营的也都是东北风味,市场竞争关系客观存在,双方虽不在同一城市,但在我国城市之间交通发达的情况下,地域虽 的分店,由于原告只提交了证人蒋某某人证言而没有其他证据相印证该证据不足以认定这一事实,原告的这一主张本院不予支持。综上所述,被告的行为构成对原告不 ...

(二)原审被告上海保一阀门制造有限公司立即停止对原审原告保一集团有限公司的不正当竞争行为；(三)原审被告上海保一阀门制造有限公司于本判决生效之日起30日内 的三类行为分述如下： （一）依据被上诉人对“保一”标识的在先权利、上诉人与被上诉人的竞争关系，应当认定上诉人使用“保一”字号构成对被上诉人的不正当 ...

尼公司）因与被上诉人北京康尼文具用品有限公司（以下简称北京康尼公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院于2007年12月20日作出的（2007）朝民初字 北京康尼公司存在竞争关系且捏造了虚伪事实并函告了燕莎商场，但只是向特定商场发函，并未对该虚伪事实向公众进行散布，因此不应认定为构成我国反不 ...

认定原告为质量放心市场工作先进单位；3、2002年12月，上海市工商行政管理局认定原告为2002-2003年度免检企业；4、2003年1月，国家工商行政管理总局 字号与原告的企业字号构成近似，且原、被告都从事超市连锁经营，具有同业竞争关系，这在客观上会使相关公众将“世纪华联超市”与原告的“华联超市” ...

有限公司(以下简称登海公司)、山东省农科院农药研究开发中心(以下简称农药开发中心)不正当竞争纠纷一案，不服济南市中级人民法院(2005)济民三初字第X号民事判决， 的自愿、平等、公平、诚实信用、遵守公认的商业道德的竞争原则，依然可以认定具有竞争关系。同样，不正当竞争行为也并非仅限于经营同类商品或服务的 ...

《反不正当竞争法》要求的竞争关系，故被上诉人不是反不正当竞争案件中的适格主体。对此，本院认为，首先，对经营者地位的认定应从其实施的行为角度 本案管辖权的上诉理由缺乏法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...