。”从以上两条可以看出，精神损害抚慰金，是对符合原告主体资格的死者近亲属的精神损害的补偿，死亡补偿费是精神损害赔偿的表现形式，死亡补偿费和残疾 对上诉人关于“原审认定事实错误”的上诉理由不予支持。 对于本案的精神损害抚慰金问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条 ...

，依照最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，不应得到支持。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院 ，而本案中，被上诉人是在人身损害赔偿案件中一并提出精神损害赔偿的诉讼请求，并不是单独提起精神损害赔偿的诉讼，因此，本案的情况并不适用上述司法解释的 ...

损害赔偿计算标准，确实难以弥补当事人损失的，可在责任方同意的前提下，或者参照精神损害赔偿的原则，赔偿的数额可适当高于法定标准。”因此，被上诉人要求上诉人支付 的，以该解释为准。所以对于死亡赔偿金性质的认定，应当以《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》为准。因此，上诉人关于死亡赔偿金即是精神 ...

判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：1999年10月2日6时55分许，被告李洪驾驶粤E.（略）号 ，每天营养费200元，所以是有法律依据的。5、精神损害赔偿，根据精神损害赔偿的司法解释，精神损害抚慰金5万元是合理的，请法院予以支持，6、本案的诉讼 ...

壬的伤害行为造成汤某甲身心受到打击，精神上遭受痛苦，故对汤某甲要求予以精神损害赔偿的请求也予以认可。具体数额由法院酌情确定。对于汤某甲 检查情况，仍需给予康复治疗。 经二审审理查明，原审法院认定事实无误。 本院认为: (一)关于本案被上诉人江湾中学的责任问题 本案系学生在学校下课和午休期间互相打闹所 ...

现向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定：2004年4月11日，被告张某某将粤X/（略）号小型货车借给被告 垫付责任，因此原审对其承担责任的判决是有法律依据的。关于精神损害赔偿的问题，被上诉人认为原审所确定的精神抚慰金的数额是合理合法的，理由是1、本次事故的 ...

但在通常情况下，超限速行驶并非交通事故发生的主要原因。根据我国有关民事侵权案件精神损害赔偿的立法精神，精神损害抚慰金是针对无过错或过错轻微者及其亲属所 标准计算，及原审判令其向两被上诉人偿付精神损害抚慰金不当等，依据不足，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法 ...

赔偿责任。案件诉讼费用7000元，原告承担1000元，被告承担6000元；原告预交的诉讼费用3000元不再退回，在执行时由被告迳付还原告2000元；被告 其不应承担精神损害赔偿的费用，理由成立，应予支持。原审对此的判决缺乏法律依据，应予纠正。 关于当事人承担交通事故责任的比例问题。对于原审判决认定卢某 ...

无法工作的严重后果，应属于医疗事故而非原审认定的医疗差错；2、原审判付的精神赔偿金不足以弥补上诉人的精神痛苦。据此，请求二审法院支持上诉人在原审的全部诉讼 ，认为自己的过错行为并没有给陈某的人身及人格造成损害，同时，《民法通则》第119条没有精神损害赔偿的规定，故依法不应支持其主张。 本院认为，陈某自 ...

有点储蓄，愿拿出5万元表示抚慰。该事实有金某在钢绳公司法律事务室的陈述佐证，足以认定。另查明：林某生前系钢绳公司子弟中学高一年级学生，在校期间品学兼优 某不服，以“我对林某之死没有过错，故不应承担精神损害赔偿”为由提起上诉，要求撤销原判，驳回林某、朱某的诉讼请求。 被上诉人林某、朱某答辩要求驳回上诉， ...