商品砼款137500元。 本院认为：2009年7月14日原、被告签订的商品砼供应合同系双方当事人真某意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。被告拖欠原告商品砼款137500元的事实，有被告单位工作人员出具的结算单及欠条为证，对此本院予以确认。现原告要求被告支付货款 ...

五龙口信用社借款，由被告王某、范某某承担连带担保责任，并签订了保证担保借款合同，该合同的签订系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原济源市X村信用合作联社五龙口信用社按合同支付借款后，被告范某某未按期还款，被告王某、范某某作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。 ...

的债权转让协议及2011年8月8日原告和被告天元铝业签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，被告天元铝业应依约归还借款。但根据《最高人民法院》第六 的四倍计付本金（略）.64万元的利息至本院确定的付款之日止。由于原被告双方在借款合同中对原告追偿欠款期间产生的相关费用明确约定由被告承担，因此原告 ...

借款，由被告陈某、刘某乙、杨某承担连带保证担保责任，并签订了保证担保借款合同，该合同的签订系双方当事人真实意思表示，为有效合同。济源市X村信用合作联社玉泉信用社按合同支付借款后，被告苗某未按期还款，被告陈某、刘某乙、杨某作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任 ...

清至2007年12月31日。被告李某丁由于资金困难不能如期偿还，经双方协商一致，同意展期到2008年5月9日偿还，展期利率为月息9.855‰。2010 某、李某戊承担连带担保责任，并签订了保证担保借款合同，该合同的签订系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原济源市X村信用合作联社五龙口信用社按合同支付 ...

现已停工。 本院认为，原、被告之间签订的《国瑞信阳公馆项目附属工程建设合作意向书》，系双方当事人真实意思表示，应视为有效合同，双方应全面履行各自的义务，原告为被告依合同要求将售楼部门前的部分土方及绿化工程进行施工，且被告工程现已全面停工，被告应按约履行支付义务， ...

王某丙所签订的承包合同，以及豫达公司与申某乙五人所签订的承包合同虽系双方当事人的真实意思表示，但均违反了法律、法规的强制性规定，因此上述合同均属于无效合同。按照 五人工程款，原审判决其承担连带责任正确。 申某丁、娄某称：申某丁等五人系合伙关系，确实欠李某x元没有付清，没有付的原因是豫达公司还欠申某丁等 ...

将五人强行拉至鲁山县城南沙河大桥附近一麦地后逃离现场。经法医鉴定，被害人王某丙系轻伤，被害人樊某、张某丁、李某己、冯某四人为轻微伤。 另查明， 纠集他人持械聚众斗殴，致一人轻伤、四人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。本案系双方当事人在沙场经营过程中因民事纠纷发生的聚众斗殴，且庭审后被告人又知罪、悔罪，可 ...

放款，如违此项承诺，宅急购长兴路分公司支付武某贰万元。合同签订后，买卖双方于2010年12月8日完成过户。宅急购长兴路分公司于2011年3月7日收到银行放款x元。 原审法院认为：武某与宅急购长兴路分公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。2010年12月8日完成过户后武某未在合同约定 ...

责任。 原审法院认为：信用联社与磷酸盐厂、良友公司签订的借某合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。磷酸盐厂未按合同约定履行义务， 请求。理由如下：2004年4月30日所签借某合同约定的45万元贷款，系让磷酸盐厂购料，信用联社根本没有支付给磷酸盐厂。2006年9月30日借某 ...