并且违反行政法规的强制性规定，请求法院依法确认该合同无效。4、原审法院混淆了经济适用房买卖合同第八条第一款中关于“总房款”和“累计已付款”的区别。总房款是 时效方面，向法庭提交了l7份证据，如第一份证据上诉人和答辩人双方签订的补充协议—份，主要证明原被告双方变更了原合同内容，以王奇为例，2007年9月 ...

法院认为：“合同签订后，原告按约定交付房款x元”是错误的。“原审法院混淆了经济适用房买卖合同第八条第一款中关于“总房款”和“累计已付款”的区别。总房款是指 时效方面，向法庭提交了l7份证据，如第一份证据上诉人和答辩人双方签订的补充协议—份，主要证明原被告双方变更了原合同内容，以王奇为例，2007年9月 ...

并且违反行政法规的强制性规定，请求法院依法确认该合同无效。4、原审法院混淆了经济适用房买卖合同第八条第一款中关于“总房款”和“累计已付款”的区别。总房款是 方面，向法庭提交了l8份证据，如第一份证据上诉人和答辩人双方签订的补充协议—份，主要证明原被告双方变更了原合同内容，以尤增辉为例，2007年11月 ...

并且违反行政法规的强制性规定，请求法院依法确认该合同无效。四、原审法院混淆了经济适用房买卖合同第八条第一款中关于“总房款”和“累计已付款”的区别。总房款是 时效方面，向法庭提交了l8份证据，如第一份证据上诉人和答辩人双方签订的补充协议—份，主要证明双方变更了原合同内容，以尤增辉为例，2007年11月9 ...

法院认为“合同签订后，原告按约定交付房款x元。”是错误的。原审法院混淆了经济适用房买卖合同第八条第一款中关于“总房款”和“累计已付款”的区别。总房款是指 时效方面，向法庭提交了l7份证据，如第一份证据上诉人和答辩人双方签订的补充协议—份，主要证明原被告双方变更了原合同内容，以王奇为例，2007年9月 ...

被上诉人去办理，因此被上诉人迟延入住的责任应当由自己承担。3、原审法院混淆了经济适用房买卖合同第八条第一款中关于“总房款”和“累计已付款”的区别。总房款是 某面，向法庭提交了l8份证据，如第一份证据上诉人和答辩人双方签订的补充协议—份，主要证明原被告双方变更了原合同内容，以尤增辉为例，2007年11月 ...

并且违反行政法规的强制性规定，请求法院依法确认该合同无效。4、原审法院混淆了经济适用房买卖合同第八条第一款中关于“总房款”和“累计已付款”的区别。总房款是 方面，向法庭提交了l8份证据，如第一份证据上诉人和答辩人双方签订的补充协议—份，主要证明原被告双方变更了原合同内容，以尤增辉为例，2007年11月 ...

并且违反行政法规的强制性规定，请求法院依法确认该合同无效。4、原审法院混淆了经济适用房买卖合同第八条第一款中关于“总房款”和“累计已付某”的区别。总房款是 方面，向法庭提交了l8份证据，如第一份证据上诉人和答辩人双方签订的补充协议—份，主要证明原被告双方变更了原合同内容，以尤增辉为例，2007年11月 ...

身份起诉洛阳市住房委员会办公室，请求撤销确认被上诉人有购买经济适用房资格的具体行政行为。本案双方签订的经济适用房买卖合同系无效合同，不应受到法律保护。根据2004 ，向法庭提交了l7份证据，如第一份证据上诉人和答辩人双方签订的补充协议—份，主要证明原被告双方变更了原合同内容，以王某为例，2007年9 ...

身份起诉洛阳市住房委员会办公室，请求撤销确认被上诉人有购买经济适用房资格的具体行政行为。本案双方签订的经济适用房买卖合同系无效合同，不应受到法律保护。根据2004 ，向法庭提交了l7份证据，如第一份证据上诉人和答辩人双方签订的补充协议—份，主要证明原被告双方变更了原合同内容，以王奇为例，2007年9 ...