郭某耳膜穿孔。郭某丁伤情经南阳市公安局法医鉴定为轻伤。案发后双方达成和解协议，被告人李某某赔偿被害人郭某医疗费等费用共计x元。被害人郭某表示不要求追究 同村村民，本应和睦相处，但被告人在双方发生纠纷后，不能正确处理矛盾，故意伤害被害人身体，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立， ...

过程中，史某乙将张某甲左耳打伤，造成张某甲左耳耳膜穿孔。经鉴定，张某甲的左耳损伤程度为轻伤。 公某机关对上述事实提供了相应证据，认为被告人史某乙 的证据不足，本院不予支持。 对于附带民事诉讼，由于被害人伤情的成因不能确定系受外力损伤造成。因此也不能认定是被史某乙击打所致。因此附带民事诉讼原告人所举证据 ...

不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人毛某某在焦作市公安局解放分局焦南派出所 不漏气，也能造成耳膜穿孔。撞到墙上一般不会出现这种结果。10、法医鉴定结论证实：被鉴定人王某某外伤性鼓膜穿孔可以确定，其损伤程度为轻伤。11、 ...

原告人桑某某因为协商鱼塘归属问题发生争执，引起争吵和撕打，被害人桑某某受伤，桑某某左耳鼓膜穿孔被鉴定为轻伤，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤， 罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出王某甲没有打被害人左耳鼓膜穿孔，证人证言之间相互矛盾，用拳头打不能造成耳膜穿孔。辩护人没有证据证明用拳头打不会 ...

，后在被害人截住被抢该车时，被告人张某甲又殴打被害人并把该车开走。故对此意某本院不予采纳。 被告人董某及其辩护人提出公诉机关指控其犯故意伤害罪不能成立的意某， 诬告被害人张XX，称其耳膜穿孔系张XX殴打所致，后经鉴定无法认定为气压伤所致穿孔类型，新郑市公安局遂辙销该案件。后姚某丙仍不罢休，多次到郑州市 ...

左耳膜穿孔处有血迹，提示系新近伤所致。被鉴定人左耳膜穿孔之伤情已构成轻伤。 张A受伤后于2007年11月29日在麻阳苗族自治县X镇中心卫生院住院1天， 也同样理由，本院不予将之作为本案的证据进行采信。自诉人因伤残鉴定而产生的鉴定费用由此也不能作为其经济损失予以认定。 本院认为：自诉人张A与被告人张C因 ...

某某发生对骂，进而两人一起厮打，互相殴斗。在互殴过程中，何某某致代某某右耳膜穿孔，经法医鉴定代某某构成轻伤。另平公湛法(2001)X号，鉴定结论：何 ：（1）2001年5月11日化验单报告（2）2001年5月17日化验单报告；鉴定结论为：两张化验单均不能说明患者尿中的红细胞数目，与《人体轻伤鉴定标准（ ...

其耳膜外伤性穿孔，后经法医鉴定，其损伤属轻伤。另查，案发当日下午，被告人戚某与其厮打中耳部受外力作用造成耳膜穿孔，其损伤亦构成轻伤，后经原审法院调解，已 宋某某、刘某某等人与相关书证（住院病历）、鉴定结论之间均能相互印证，且均经原审法院查证属实，不存在证言虚假问题，对于其提出的原审审判程序违法的问题， ...

，遂持铁锹将齐××头部劈伤。经法医学人体损伤程度鉴定，冯××左耳膜外伤穿孔、齐××头皮创口，均已构成轻伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人供述 ，致冯轻伤的事实清楚，证据确实充分，被告人高某某应为其伤害行为给附带民事诉讼原告人冯××、齐××所造成的经济损失承担赔偿责任，故该辩护意见不能成立， ...

踢、扇耳光殴打李XX头部等处，导致被害人李XX耳膜穿孔。经内乡县公安局法医鉴定：被害人李某孔的伤情属轻伤。 被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议 某甲没有伤害被害人李XX的主观故意，其行为属正当防卫且没有超出必要的限度，不能认定为故意伤害。 经审理查明： 2009年8月29日17时许，被告人李某 ...