解除与劳动者订立的劳动合同的条件是从事接触职业病危害的作业的劳动者，在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害，本案，原告并无提供证据证明其所 后其本人已虚心接受批评教育，但未能举证证实，本院不予认定。《中华人民共和国职业病防治法》第三十二条中规定不得解除与劳动者订立的劳动合同的条件是从事接触 ...

材料、会议纪要、工会对解除被告劳动合同同意函、解除劳动合同通知书、职业健康体检通知、经济补偿金支付证明、仲裁裁决书、工会出具的情况说明、董事会决议、 在案佐证。 本院认为，根据劳动合同法规定，从事职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得 ...

用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，及《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条的规定，原告邵新煤化公司某当承担工伤保险责任 十二条“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果如实告知劳动者”的 ...

的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，依据《职业病健康监护管理办法》第8条的规定，用人单位对离岗时未进行职业健康检查的劳动者，不得解除或终止与其订立的劳动合同， 单位采用的是湿式凿岩，爆破作业环境粉尘浓度低，并且完全按国家规定对粉尘危害采取了预防措施。被告阳某认为，其2008年就在原告单位工作了，预案是 ...

，原告不服部分裁决内容，诉至本院。 以上事实，有劳动合同、职业病危害项目申报回执、职业健康检查表、视听资料、职业卫生检测与评价报告、《员工手册》及 原告对于停工事实予以确认，但认为停工目的在于改善工作环境，对于未参加2009年度职业病体检的原告要求体检，并未要求两位主管复职。本院认为，劳动者与用人单位 ...

了包括上诉人在内的共36名职工进行了职业健康检查，检查结果为上诉人等36名职工均未受到职业健康危害。 本院认为，本案二审双方当事人纠纷讼争的焦点 休假、2004年至2010年加班费不足额部分及被上诉人应否对上诉人进行离职前职业病检查并办理合法离职社保手续。 由于被上诉人于2009年12月31日将其“氧 ...

，原告不服部分裁决内容，诉至本院。 以上事实，有劳动合同、职业病危害项目申报回执、职业健康检查表、视听资料、职业卫生检测与评价报告、《员工手册》及 原告对于停工事实予以确认，但认为停工目的在于改善工作环境，对于未参加2009年度职业病体检的原告要求体检，并未要求两位主管复职。本院认为，劳动者与用人单位 ...

责任人员，不能成为重大劳动安全事故罪的主体；5．本案发生民工矽肺病的危害后果和特定的职业病有联系的，其责任不完全在于被告人。本案死亡人员中部分人员没有 ，未采取有效劳动安全保障措施和落实各种规章制度，让未经防尘知识教育、考核及健康检查的民工从事粉尘作业，在施工过程中，民工大都采用“干式掘进”进行作业， ...

某该项请求已超过仲裁时效无法律依据，法院不予采信。 尹某从事的是接触职业病危害作业的工种，尹某感到身体不适要求调换工作岗位时，徐轮橡胶公司即 的相关规定，上诉人徐轮橡胶公司应当安排被上诉人尹某进行职业病健康检查。故被上诉人尹某要求进行职业病健康检查有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，上诉人徐轮 ...

后，原告不服部分裁决内容，诉至本院。 以上事实，有劳动合同、职业病危害项目申报回执、职业健康检查表、视听资料、职业卫生检测与评价报告、《员工手册》及 。原告对于停工事实予以确认，但认为停工目的在于改善工作环境，对于已经参加过职业病体检的原告要求看体检报告的原件，并未要求两位主管复职。本院认为，劳动者与 ...