：宝强公司是我与唐某某的私营企业，所谓50万元注册资金是虚假的，没有实际出资。宝强公司没有其他的经营场地，就是我在家里开开发票、支票。宝强 未经处理的，按照累计贪污数额处罚。” 最高人民法院在《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》（法释[2000]X号）第一条规定：“行为人与国家 ...

责任; 被告人廖某乙在担任广汉市殡仪馆馆长期间，利用职务之便，采用侵吞手段，参与共同贪污公款（略）元，其个人实际贪污所得公款（略）元，其行为触犯了 对被告人王某及辩护人的意见不予采纳。 关于被告人刘某甲及辩护人否认其有贪污犯罪的问题合议庭认为:公诉机关指控被告人刘某甲犯贪污罪罪名成立。其理由是:一是在 ...

卢龙辉水泥款46000元(N（略）)”都是其与鸿盛公司结算水泥款所用，并且根据实际情某，其与鸿盛公司结算水泥款，负责结算的只有张某某和郑某，并且她们 16.56万元，返还给受害人。 上诉人郑某的上诉理由，1、上诉人郑某没有参与职务侵占的共同犯罪。2、协议书上写的5万元，并不能认定是上诉人职务侵占的数额 ...

某道路建设为名在凤凰县以工代赈办、民某事务局、扶贫开发办获取扶贫、帮扶资金20万元，实际支出13万元。2008年4月至2010年4月12日，龙某乙在凤凰县扶贫 本院不予采纳。湘西州检某院的部分意见成立，本院予以采纳。龙某乙职务侵占的犯罪数额巨大，依法应当判处五年以上有期徒刑，原判量刑较轻，但根据上诉不 ...

的数额。综上，三原审被告人没有共同侵吞征地补偿款的犯罪故意和犯罪行为，应以各原审被告人个人实际贪污的数额定罪量刑，故原判认定事实错误，导致量刑畸重 元不构成贪污罪，而构成受贿罪。综上，请求本院依法作出公正的裁判。 出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑 ...

的事，我们都归还了。 辩护人的辩护意见，本案事实不清，证据不足，被告人犯罪主体不够，被告人张某甲并不属于某家工作人员，而沈阳××有限公司的性质是台港澳与 审计报告明细表明确记载2004年7月还现金16万。关某47万元问题，被告人于某丁不构成职务侵占罪，检察机关某指控缺乏事实依据和法律依据。 被告人邵某 ...

）、钻井公司设备物资管理站油料组负责油料押运工作的押运员邹某某相互勾结，分别利用邹某某职务上的便利，共同窃取钻井公司x钻井队价值人民币8670.77元的生产用柴油1440公斤。尔后， 某辛、袁某某、陈某、王某壬、路某某在案发后均能退清贪污犯罪个人实际分得的赃款。熊某某、曾某、刘某戊、罗某己、李某庚、蔡 ...

未还的实际数额认定”，结合本案早在2008年3月已全部归还，由此仍不能按犯罪处理本案。 五、假定构成挪用公款犯罪，本案应同时考虑以下问题： 1、 培训中心账户职工集资款100万元被建行划走。 2006年12月，被告人张某甲利用职务便利，同电视台台长田某丁商量后，安排电视台财务人员陈某己从南阳电视台培训 ...

2000元。 2006年上半年，被告人侯某甲接受临澧县个体建筑商黄某某的请托，利用职务上的便利，为黄某某承建到县信用联社城关信用社两个网点的装修改造工程提供 甲同意为内部职工任命职务或解决实际问题，属正确履行职责，事前无权钱交易合意，事后在年节期间被动收取他人少量现金，其行为不构成犯罪。 本院认为，刘 ...

和34.9万元。 6、关于易某参与倒卖原瑞金双语学校土地的行为是否构成犯罪的问题，赣州市国土局的认定意见已明确认定易某等人在没有缴清土地出让金和 的辩护意见不能成立。 综上所述，本院认为，被告人易某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法索取、收受或伙同亲属共同收受他人财物共计人民币282.5万元，为 ...