施某，经与本户同住成年人（其中六十周岁以上老年人施某）协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋确定为陈某个人所有。约定的所有权人承诺保证老年人施某的居住 的陈某等证据为证，已经庭审质证，可以认定。 本院认为，根据鉴定结论，《职工家庭购买公有住房协议书》上施某的签字系其本人所签，由此可以认定，施某对以陈 ...

称，严某乙某买X室房屋产权时，严某甲是知情的，并且还在职工家庭购买公有住房协议书上盖章。X室房屋系老房子动迁后安置给严某乙某家的，严 一致，共同确定上述房屋一经转移，其房地产权利为乙某享有。甲乙某方确认乙某购买上述房屋的价格，以1999年市政府及其主管部门的规定计算，房屋全部售价为人民币27,429元 ...

租赁状态，并由被告负担本案诉讼费。 被告凌某、张某、凌某辩称：被告在购买系争房屋产权之前专程到原告处征求原告意见，原告及其父亲明确表示不主张居住权， ，被告服从法院判决。 被告某集团、某公司共同辩称，被告凌某在填写《职工家庭购买公有住房协议书》时存在瑕疵，被告某集团、某公司根据法院的判决执行。 原告向 ...

家庭成员中无“张世谦”其人。 被告某集团、某公司共同辩称：原告未在《职工家庭购买公有住房协议书》签字的事实被告不知情，但未审查出张世谦非该户成员的事实， ）、维修基金909元、手续费等其他费用87元。 （三）原告得知孔某以其名义购买了系争房屋后，于2010年1月8日向本院提起诉讼，请求判决孔某购买公有 ...

查询才发现该房屋的产权份额登记为原告与两被告各三分之一，并发现职工家庭购买公有住房协议书的共有份额一栏后补了“三分之一”字样。原告的合法权益受到了 出售人要求陈××对“叁份”的含义予以明确时，陈××表示为各三分之一。为购买该房屋，被告陈××的父母出资人民币20,982元。被告陈××对产权份额登记为各三 ...

判决，驳回上诉，维持原判。 以上事实，由本户人员情况表、工龄证明、《协议书》、《出售合同》、公房租赁凭证、本院和上海市第二中级人民法院民事判决书以及 要求确认被告林某某与被告上海某物业管理有限公司签订的《职工家庭购买公有住房协议书》和《上海市公有住房出售合同》无效的诉讼请求不予支持。 减半收取的案件 ...

x月将其户籍迁至A室。嗣后，张xx伪造原告签名和图章签署了《职工家庭购买公有住房协议书》，由张xx一人购入B室产权。200x年xx月，婆媳产生矛盾， 及xx集团均未能证明此节，故本院只能认定两被告签订的出售合同无效。B室购买产权后产权证一直由张xx负责保管，张xx也未能提供证据证明原告早已知晓购房一事 ...

王B背着原告擅自使用原告姓名，未经原告同意，私下取走原告图章，在《职工家庭购买公有住房协议书》上签字盖章，向被告C公司隐瞒原告的真实意思，骗取该物业向被告 不符合法律规定的最低要求，故为维护原告的合法权益，现要求判令被告王B购买上海市杨浦区K路X弄X号X室行为无效，恢复原告租赁上海市杨浦区K路X弄X ...

具体由谁签字。 原审法院认为，系争房屋原系承租公房，按照国家有关规定，该房购买售后产权时须经承租人、同住人等协商一致。对于2004年4月17日职工家庭 加以证明，本案中，根据法院查明的事实以及当事人的举证及陈述，不能证明职工家庭购买公有住房协议书上曹某丁的签字印章系曹某丁本人签署加盖，系争房屋公有住房 ...

谈某某、罗某及同住人谈某某于2000年12月30日签名或盖章的《职工家庭购买公有住房协议书》，内容为本户房屋座落本市X路X号X室公用住房，房屋承租人 。且其在长达十年时间，对已变更的房屋权利，未提出异议。现提出对购买公房情况不知情为由要求确认公房出售合同无效，显然已超过法律规定的请求保护民事权利的诉讼 ...