公司)因与被上诉人中国银行(香港)有限公司(以下简称中银香港公司)、汕头经济特区新业发展有限公司(以下简称新业公司)担保合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2000)粤法经二初字第X号 为达利丰集团向国华银行借款提供担保的事宜。本律师受宏业公司的委托，就题述借款担保一事致函贵行。经查阅宏业公司股东 ...

《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条的规定，宝年公司为股东万年公司的担保违反了法律的禁止性规定，应属无效。在此无效的担保行为中 故宝年公司不应承担连带还款责任。原判决对担保效力的认定及对宝年公司责任承担的确认均违反法律，依法应予纠正。 根据以上各方当事人的诉辩意见，法庭开庭审理主要 ...

中海信达公司工作人员宫巨涛在该承诺书上见证人处签字。对宫巨涛上述签字的效力问题，各方认识不一致。根据姚某提交的证据，反映出宫巨涛作为中海信达 的资格，于2008年12月3日获得批准刻制公章，华商金安公司向各位股东借款所签署的协议书上公章为2008年11月5日后补盖。《流动资金借款协议书》是合法有效的， ...

更不是“解除权”，该移交权并非法律意义上的概念，不能产生解除合同的效力。四、《还款协议》等涉及冯国峻个人签署的有关文件，均未经国源 11月16日的工商登记资料显示：黄金公司时任法定代表人为杨某甲，股东为法人股东实业公司出资额1211.66万元、法人股东房地产公司出资额288.34万元。 2007年2月 ...

转让前上海新建业公司的原股东即香港新建业公司权益代表签订的所有担保、保证、抵押合同和协议均为恶意欺诈、显失公平，没有任何法律上的效力。五、伟成 ，本案的保证合同本约定保证期限，当事人存在欺诈、恶意串通的行为，上海新建业公司不仅不应承担连带清偿责任，而且应当免除保证责任。请求撤销原审判决，驳回香港新建业 ...

建业置业发展(上海)有限公司。住所地:上海市普陀区X路X号。 法定代表人:谭某某，该公司总经理。 委托代理人:臧峻，北京市隆安律师事务所律师。 上诉人(原审被告):香港伟成 新建业公司的原股东即香港新建业公司权益代表签订的所有担保、保证、抵押合同和协议均为恶意欺诈、显失公平，没有任何法律上的效力。五、 ...

高级人民法院 民事判决书 (2002)琼民二终字第X号 上诉人(原审原告)中国信达信托投资公司清算组，住所地北京市西城区X街X号。 法定代表人张某，负责人。 委托代理人胡 等法律的规定也不当然具有对抗第三人的效力。本案中国泰公司丧失海德公司股东资格后，海德公司继续确认其为国泰公司担保的行为而与信达公司 ...

公司的人员宫巨涛在上述会议纪要上签字。 二、2010年5月31日股东会决议，大致内容为：中新开公司股东一致同意在2010年8月6日前向华商金安公司提前偿还本金及 中海信达公司工作人员宫巨涛在该承诺书上见证人处签字。对宫巨涛上述签字的效力问题，各方认识不一致。根据张某提交的证据，反映出宫巨涛作为中海信达 ...

公司的人员宫巨涛在上述会议纪要上签字。 二、2010年5月31日股东会决议，大致内容为：中新开公司股东一致同意在2010年8月6日前向华商金安公司提前偿还本金及 中海信达公司工作人员宫巨涛在该承诺书上见证人处签字。对宫巨涛上述签字的效力问题，各方认识不一致。根据韩某提交的证据，反映出宫巨涛作为中海信达 ...

公司的人员宫巨涛在上述会议纪要上签字。 二、2010年5月31日股东会决议，大致内容为：中新开公司股东一致同意在2010年8月6日前向华商金安公司提前偿还本金及 中海信达公司工作人员宫巨涛在该承诺书上见证人处签字。对宫巨涛上述签字的效力问题，各方认识不一致。根据刘某提交的证据，反映出宫巨涛作为中海信达 ...