委托代理人李秋章，北京市元坤律师事务所律师。 上诉人徐某某与被上诉人王某甲之间股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第x号民事判决，向本院 年5月26日，而王某甲提交的协议都是内部协议，仅在公司两个股东之间有效，不能对外产生效力。 18、公司流水账及余额，用以证明徐某某购买公司 ...

的。二、一审法院判决程序合法。首先，李某甲对自身应承担的实体责任及600万元转让额均无异议，仅对其公司内部成员支付手续的合法性等与本案无关问题提出辩解， 认为：《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”，博龙诚智公司章程第9条亦规定：股东之间 ...

、被告之间的法律关某。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让股权”的规定，林某和顾某作为金悦公司的股东，可以 林某因该款被占用而产生的利息损失，该利息损失因被占用款项系用于某购股权这一商事活动而应按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。对原告要求解除与被告 ...

。其公司收取杨某某700万元是杨某某履行杨某某与高XX之间股权转让协议的行为，杨某某是代高XX将股权转让款直接交给了济源钢铁公司，济源钢铁公司与杨某某之间 不属实，因为高XX在邵原焦化公司根本无股权，股东是济源钢铁公司和翟XX，其根本不可能与高XX个人签订股权转让协议，2007年9月1日济源钢铁公司为 ...

人，代表92.36％表决权。会议决议情况为：1、公司在工商部门登记注册的股东：重庆市巨立科技发展有限责任公司（下称“巨立科技公司”）出资1326万元，璧山 的，其与储文化间不存在股权转让关系，因此不应承担还款责任。 贵州兰花答辩称：储文化不是股东，贵州兰花与储文化之间不存在担保关系。 一审法院认为， ...

为此向乙方或乙方指派的人出具全权授权委托书。乙方承诺将上述权益和股权转让完成（股东变更在工商部门办理完毕登记手续）后，即按照3500万元的价格（相当 转让合同书》构成完整的涉案股权转让程序。上述股权转让协议及补充协议与《股权转让合同书》一起形成争议双方之间股权转让合同法律关某。据此可知，皇联公司对于 ...

，而不是原告所称的证明对象和原告履约的情况，同时姜某并不是公司股东，而且股权转让协议也没有形成，履约的基础没有，同时只是代表叶某甲个人的借款行为。 证据 货币帐外交付的形式交割完毕”的约定具有股份转移的意思表示，叶某乙与姜某之间股权转让合同已于2003年6月5日成立。 据上，《备忘》并非仅仅是资金走向 ...

即原告朱某丙与案外人陈某、刘某某三人召开股东会，就股权转让事宜进行了讨论。会议决议将三名股东所持有的全某股份即原告朱某丙所持有的92%的股份、 ，且该100万元原告朱某丙已全某还给了港某公司。 本院认为：本案双方当事人对双方之间存在股权转让的事实、股权转让总价1亿元及被告佳境房地产公司已支付股权转让款 ...

协议无效；二、判令张某返还卜某股东分红款人民币18.75万元。 张某一审辩称：首先，卜某、张某之间的股权转让行为实际发生在卜某2002年离职时， 登记材料、股金发票、调查笔录等证据及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为：合同是当事人之间通过要约、承诺方式达成的意思表示一致的协议。2008年8月6日，张某 ...