X日出生。 委托代理人张恩，上海市锦泓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）上海瀚殷实业有限公司。 法定代表人张某乙，该公司董事长。 委托代理人张慧，上海市 ，应调整级别降低后所持有的股份，股东会决议对全体股东发生效力。瀚殷公司内部规定的职工股分配调整方案及董事会决议的有关规定，系对股东采取奖励和制约 ...

的委托代理人李青蒿、孙钊，闽发证券有限责任公司破产管理人工作人员。 上诉人上海博联科技投资有限公司（下称博联公司）因与被上诉人福州飞越集团有限公司（下称 法定代表人。 本院认为，本案要解决的是2009年8月3日博联公司股东会、董事会决议的效力问题。从博联公司工商登记情况、2004年12月20日博联公司 ...

合同的效力而言，根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币24,151元，由上诉人上海创宏建筑材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长林晓镍 代理审判员杨 ...

保证合同的效力而言，根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币x元，由上诉人上海创宏建筑材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长林晓镍 代理审判员杨 ...

（略）。 委托代理人史纪宽，上海市信义律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告)上海亮宇工贸有限公司，住所地上海市武川X号。 法定代表人赵某某，该公司董事长。 作为登记确立的亮建公司的股东，于2002年7月18日作出的股东会决议和董事会决议，符合公司法和亮建公司章程的相关规定，应属有效。亮宇公司 ...

股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，由股东会决定有关董事的报酬事项，高某某提供的债权凭证不是股东会决议，而是董事会决议，按照我国公司法的有关规定 副经理、财务负责人，决定其报酬事项等，故董事会决议无权决定董事(包括高某某)的报酬。因此，该决议无法律效力，其转为借款也缺乏法律依据，原审法院判决 ...

期限与西安迈科工贸集团有限公司董事会决议的担保期限明显不符，故保证合同不成立。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。即使不考虑合同成立及效力的问题，上海银行 《授信额度协议》及保证合同的签订分别基于伯龙公司的股东会决议、迈科公司的董事会决议等事实，且上海银行、伯龙公司、九龙公司、迈科公司均加盖公章和 ...

：x。6。 2004年7月28日，刘某某、林某某、姚某签署《雅舍公司董事会决议》，同意接受专利权人刘某某的7项实用新型专利(专利号为：x。2、x。 决策。均不能替代雅舍公司与刘某某之间的专利转让合同，并不具有合同的效力。上述两《股东会决议》作出后，雅舍公司与刘某某在2005年5月16日《股东会决议》前 ...

不愿与原告签订劳动合同及2009年2月、7月的董事会决议降低原告工资属于报复行为。 被告上海XXXX石油化工有限公司辩称，被告于2006年3月和2009年 调整其工资报酬； 2、被告公司2009年2月17日临时股东会、董事会决议，证明董事会以决议方式决定自2009年2月起将原告月工资调整为2200元； ...

对联营各方投资的债权债务予以处理。上诉人根据董事会决议向被上诉人主张权利，于法无据。遂判决：上诉人上海现代经济研究所要求被上诉人上海市工业投资财务管理公司返还投资款 上看写的是“董事会决议”但究其性质实为股东会决议。最后该决议是四方股东经协商一致而达成的，是四方股东真实意思的表示，所以其效力为合法有效 ...