日，原告田某某仍就劳动保险问题向温县劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求享受工伤保险待遇，由食品公司支付交通事故造成伤残的医疗费、误工费、交通住宿费等费用 （1999）温民初字第474-X号民事调解书是否应当撤销，田某某的各项请求能否成立。 针对焦点问题，上诉人田某某认为，温县人民法院（1999）温民初字 ...

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案双方争议的焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系，原告的诉讼请求能否得到支持。 围绕双方争议的焦点，原告向本院提供以下证据： 第一组证据：王xx、张xx、郜xx、牛xx的书面证言各一份，证明2010年6月27日早晨原告下班前摔伤的 ...

的担责主体如何确定的问题；2、原告诉请被告宏利德公司赔偿损失40028元是否有事实和法律依据，能否得到支持。针对本案的争议的焦点，本院作如下评述： 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第某人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第某人承担 ...

，认为第二组证据可以看出侵权事实清楚，侵权责任人明确。对第三组证据有异议，认为工伤认定通知书有异议，应以行政复议决定书为最终认定。 候某某、李某丙、王某某对 赔偿权利已由甘肃省秦安县人民法院（2010）秦刑初字第X号刑事附带民事判决书中得到支持，并已部分履行，李某甲、崔某某、刘某某、李某乙应当依照法律 ...

的驾车行为是执行职务行为，显然自相矛盾。李成辉、李庆和驾车在工作线路上行驶能否认定为职务行为必须得看他们在工作线路上干什么。原审判决已经查明两人的工作是收 款之规定，李庆和及李成辉的民事赔偿责任应由环卫车队承担。彭某基于工伤保险而得到的赔偿与主张人身损害赔偿属于两种不同的法律关系，前者基于工伤保险而应 ...

执行职务行为，显然自相矛盾。李成辉、李庆和驾车在工作线路上行驶能否认定为职务行为必须得看他们在工作线路上干什么。原判决已经查明两人 、李成辉的民事赔偿责任是否由环卫车队承担；２、ＤｕｏｎｇＤｉｎｈＳａｎｇ获得工伤保险赔偿后，能否再向致害人主张赔偿；３、ＤｕｏｎｇＤｉｎｈＳａｎｇ主张的医疗费是否合理。李 ...

１、李庆和、李成辉的民事赔偿责任是否由环卫车队承担；２、于某某获得工伤保险赔偿后，能否再向致害人主张赔偿；３、于某某主张的医疗费是否合理。李成辉无机动车 ，李庆和及李成辉的民事赔偿责任应由环卫车队承担。于某某基于某伤保险而得到的赔偿与主张人身损害赔偿属于某同的两种法律关系，前者居于某伤保险而应获得的 ...

、李庆和、李成辉的民事赔偿责任是否由环卫车队承担；２、王某某获得工伤保险赔偿后，能否再向致害人主张赔偿；３、王某某主张的医疗费是否合理。李成辉无 第一款之规定，李庆和及李成辉的民事赔偿责任应由环卫车队承担。王某某基于工伤保险而得到的赔偿与主张人身损害赔偿属于不同的两种法律关系，前者居于工伤保险而应获得 ...

的驾车行为是执行职务行为，显然自相矛盾。李成辉、李庆和驾车在工作线路上行驶能否认定为职务行为必须得看他们在工作线路上干什么。原审判决已经查明两人的工作是收 款之规定，李庆和及李成辉的民事赔偿责任应由环卫车队承担。王某基于工伤保险而得到的赔偿与主张人身损害赔偿属于两种不同的法律关系，前者基于工伤保险而应 ...

、李庆和、李成辉的民事赔偿责任是否由环卫车队承担；２、朱某某获得工伤保险赔偿后，能否再向致害人主张赔偿；３、朱某某主张的医疗费是否合理。李成辉无 第一款之规定，李庆和及李成辉的民事赔偿责任应由环卫车队承担。朱某某基于工伤保险而得到的赔偿与主张人身损害赔偿属于两种不同的法律关系，前者基于工伤保险而应获得 ...