审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理认为：万国公司享有涉案图书作品的著作权。鉴于文翰苑公司未提交任某关于涉案图书进货渠道的证明以证明其来源 ，故本院对原审判决查明的事实予以确认。 上述事实，有万国公司提供的著作权归属协议，公证书，人民法院出版社提供的图书出版合同，盗版图书鉴定函，工商查询证明， ...

天风书店）因与被上诉人4北京万国法源教育科技有限公司（简称万国公司）侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2007年12月20日作出的（2007） 。任某某在现场检查笔录上签了字。 上述事实，有万国公司提供的著作权归属协议，公证书，人民法院出版社提供的图书出版合同，盗版图书鉴定函，工商查询证明 ...

审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理认为：万国公司享有涉案图书作品的著作权。鉴于旭天风书店未提交任某关于涉案图书进货渠道的证明以证明其来源 。经我院核实，没有该公司的工商登记信息。 上述事实，有万国公司提供的著作权归属协议，公证书，人民法院出版社提供的图书出版合同，盗版图书鉴定函，工商查询证明， ...

内容为“人民法院出版社为最高人民法院设立的出版单位，对外又以最高人民法院人民法院出版社的名义开展工作，二者为同一单位。” 上述事实，有人民法院提供的著作权归属协议，公证书，人民法院出版社提供的图书出版合同，盗版图书鉴定函，工商查询证明，现场检查笔录，起诉状，最高人民法院办公厅出具的证明，当事人在一审 ...

情况下，擅自故意销售原告作品盗版书的行为，严重侵犯了我公司对作品享有的著作权，同时被告销售盗版图书，也严重影响了我方正版图书销售的数量，给我方造成了 法条解读》由人民法院出版社出版，万国法源公司依据其与各书作者的著作权归属协议对上述书籍有著作权。 依据（2007）京国证民字第x号公证书记载，2007年 ...

简称万国法源公司）诉被告北京广博全图书有限公司海淀分店（以下简称广博全公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万 法条解读》由人民法院出版社出版，万国法源公司依据其与各书作者的著作权归属协议对上述书籍有著作权。 依据（2007）京国证民字第x号公证书记载，2007 ...

MTV曲目的相关权利并无依据，不予认可。 关于音像制品包装封面、封底的2幅图片的著作权归属。普拉提亚公司认为其在音像制品封套上标注了该公司的名称，如无证据 日和2003年1月8日签订的协议书有效，并要求确认普拉提亚公司无权行使相应协议涉及的录音制品与作品的权利，停止相应的侵权行为等。但在一审庭审中，杰 ...

被上诉人电子工业出版社(以下简称出版社)、原审被上诉人陈某甲、原审被上诉人周某某侵犯计算机软件著作权纠纷一案，本院于2000年12月19日作出(1999)高知终字第X号 共享利润，故应认定其性质为个人合伙。其合伙内部对于表形码V4.0版软件著作权归属的协议，不违反法律规定，应予认可。 本案系表形码软件 ...

青铜像每组X元；3、上诉人与青岛三德木业有限公司签订的加工红木底座的协议表明红木底座每个100元；4、上诉人购买包装盒的发票表明包装盒每个50元。 另 略）元的10％来作为使用费更为适当。 综上，原审法院关于作品的性质及著作权归属认定正确，应予维持。关于“世纪之柱”礼品的成本、销售数量认定有误，使用费 ...

公司变更为众智公司。 6、2002年3月20日，实业公司与雅士公司签订的“著作权转让协议”1份。载明：实业公司将自己创作的作品古镇图一、二的著作权转让给 及签许可合同的事实，本院对证明签约事实的证明力予以采信，对证明三被告著作权归属的证明力，本院不予审查认定，理由在本院认为中阐述；对田某某举出的证据 ...