]第X号行政裁决的第二、三项内容有无法律依据首先，从《中华人民共和国行政法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……”(四)行政 之间拆迁补偿安置纠纷作出裁决的职权，该局作出佛房拆裁字[2003]第X号行政裁决主体适格。另外，该局根据京纺公司的申请，对该公司与冼某某之间的拆迁 ...

为第三人办理产权登记，显属事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政法》第五十四条第(二)项第1目之规定，判决撤销泌阳县人民政府为第三 张某认为泌阳县人民政府为易某某颁发的房屋所有权证行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼，符合起诉的主体资格，且未超过法定的起诉期限。经本院庭审审查，本案所诉的房屋初始建房 ...

潘某某所持明珠学校股权不存在对应关系，故原告与被告的具体行政行为不存在行政法上的利害关系。综上，原告非行政行为的相对人，又非与具体行政行为 ，原告应直接向人民法院提起民事诉讼要求撤销明珠学校原股东的股权转让行为，正如民事主体对企业股权转让行为效力持有异议，可以诉请人民法院确认该行为无效或予以撤销，无需 ...

黄某辛、郑某壬土地行政管理及行政赔偿一案，不服海南中级人民法院作出的(2005)海南行初字第X号行政判决，于2005年11月17日通过海南中级人民法院向本院提起上诉 亭县政府的收地行为是否违法与其并无行政法上的利害关系，姚某某、许某甲、李某某、谢某乙不具备本案原告诉讼主体资格。 综上，一审判决认定事实 ...

诉郑州市质量技术监督局二七区分局质量监督行政处罚一案，不服郑州市二七区人民法院（2010）二七行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对此案进行了 法律，其他行政法另有规定的，依照法律，其他行政法规的规定执行。国认法函「2004」X号《关于对市县质量技术监督局是否具备认证执法主体资格的 ...

原、被告。被告于2009年7月17日提出复议申请，请求撤销（2009）桃行初字第X号行政裁定。2009年7月20日，本院复议决定驳回了被告 ，因此对于2008年实施的《中华人民共和国城乡规划法》，被告机关具有当然的执法主体资格。 本院认为，被告桃源县城市管理行政执法局是依据《湖南省人民政府关于在桃源县 ...

名义履行，委托机关对其行为的法律后果负责。但城监大队在作出具体行政行为时，没有严格执行行政法的相关要求，以自己的名义向上诉人发出了《责令限期改正(停止)违法 ，也与行政委托的原则相违背，属于无效的行政行为。城监大队虽然不是行政主体，但以自己的名义作出具体行政行为，则应当承担相应的法律责任，因此，城监 ...

1998]X号《关于改革市迳口华侨农场管理体制的通知》规定，上诉人迳口管委会具有行政主体资格。上诉人迳口管委会依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定， 任何证据证明该无主坟系其祖坟，即不能证明迳口管委会的推坟行为与其存在行政法上的利害关系，因此上诉人黄某请等十九人不具备诉迳口管委会推坟 ...

。《建房批准书》加盖的是“株洲市X乡建设用地审批章”，即表明这一行政许可的主体是市人民政府。株洲市国土资源局是由市政府授权，具体承担审查、发放某责，并非该 滥用职权。此外，《撤销决定》虽在《建房批准书》有效期届满后作出，但依行政法相关原理，撤销行政许可不以许可内容有效期是否届满为前提。另外，《撤销决定 ...

文稿、武政法送字（2009）X号《送达回证》、湖南省常德市武陵区人民法院（2008）武行初字第X号行政裁定书、湖南省常德市中级人民法院（2008）常行终字第 被行政处理及信访过程。 被告武陵区政府辩称，其作出《不予受理行政复议决定》主体合法，程序合法，事实清楚，适用法律正确，原告申请复议的事项为河洑镇 ...