保障监察条例》第十一条第七项、《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条的规定，被上诉人作出[2009]X号决定，行政执法主体合法，行政执法对象即 )用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况......”的规定，被上诉人享有作出被诉具体行政行为的法定职权和义务。在本案，从案卷中上诉人的陈述以及情况说明 ...

各自的职能管理收费。1997年12月4日三明市城市管理办公室、三明市工商行政管理局、三明市城建监察支队联合发出“关于整治文化巷占道市场的通知”决定撤销非蔬菜类， 区X巷占道经营的认可。其针对特定的事项和特定的对象，属具体行政行为。属行政诉讼法调整的范围。三明市城市管理办公室系受市政府委托实施管理行为。 ...

日废止，而被同时实施的《劳动保障监察条例》所取代，但被告是对周某2004年9月8日的举报行为重新作出的具体行政行为，并适用当时仍然生效的规章 社会保险费。养老保险是国家依法强制实施的社会保险，属于政府行为。凡应参加养老保险对象，无论是否愿意，都必须参保。《劳动法》第七十条规定，社会保险基金按照保险类型 ...

的行政行为是不同的法律关某，原告的诉讼对象错误。实体上应依法驳回原告的诉讼请求或判决行政行为合法有效。三、第三人不应该参加诉讼。1、原告 根据上述条例规定，郑州市X乡规划局经郑州市人民政府批准强制拆除，并委托郑州市X乡规划监察支队实施拆除，因此，拆除行为的法律后果应当由郑州市X乡规划局承担。郑州市X乡 ...

行初字第X号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法某成合议庭审理了本案，现已审理终结。 2011年6月2日，北京市X区城市管理监察大队（以下简称大兴 大队下发给上诉人的权利告知书和责令改正通知书各一份，证明大兴城管大队认定处罚对象不清，适用法某错误；8、京大管限拆决定[2011]第X号限期拆除决定书 ...

，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，依据《厦门市城市建设管理监察条例》第三十六条规定，限厦门大学十五日内自行拆除，否则将强行拆除。 相对人的资格；3、由于被上诉人不存在合法权益，其请求行政赔偿没有法律依据。又，被上诉人亦并非拆迁对象，其要求根据《厦门市城市房屋拆迁管理规定》进行补偿，与 ...

洛阳市X区的《洛阳市城市市容和环境卫生管理办法》规定的行政执法事项，书面委托洛阳市城管监察二大队办理。洛阳市城管监察二大队在执法中发现原告李某在凯旋西路X 行政法规，《洛阳市城市市容和环境卫生管理办法》是地方法规，但因他们的调整对象不同，其规定之间不存在抵触问题。在城市内原告未经批准擅自在楼体外部设置 ...

建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。该法规定了劳动法调整对象和适用主体两方面的内容，从调整对象来看，劳动法调整的是劳动合同关系，上诉人是被上诉人 机关及其领导人员侵犯其合法权益的行为，可向上级行政机关或者行政监察机关提出控告。实际上，上述法规已明确规定了国家机关工作人员有关申诉控告的途径和程序；《 ...

本案涉诉的工商变更登记行为不属于《公司法》和《条例》规定中的适用对象和调整范围。《中华人民共和国企业法人法定代表人登记管理规定》第二条“企业法人 班某某通过邮寄方式向被上诉人永城市工商局递交了监察建议书、申请脱钩书，商丘市中级人民法院（2009）商行终字第X号行政判决书和农委证明等脱钩申请材料，上述 ...

由省劳动行政部门实施监察管理”的合法授权，上述文件具备法定约束力，本案中赣州市劳动和社会保障局无工伤认定管辖权。二、江西省劳动和社会保障厅做出的行政复议决定， 对赣州市劳动和社会保障局所作决定的实质审查，也不是本诉要审查的对象，因此，原审法院在判决撤销复议机关复议决定的同时，维持赣州市劳动和社会保障局 ...