，本院于当日向被告送达了起诉状等有关法律文书。被告于2010年9月10日作出城建监（2010）撤字第X号决定书，撤销了城建监（2010）字第X号通知书 证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案中被告在法定期限内未向本院提交作出城建监（2010）字第X ...

4月5日，白银市人民政府与甘肃省军事设施保护委员会共同决定将（略）域的6500.85亩土地划定为军事禁区。2000年白银市人民政府给中国人民解放军x部队颁发 认为被告白银区人民政府在确认王岘乡政府无审批权限的情况下，又责令其重新作出具体行政行为，没有法律依据，予以撤销，并责令白银区人民政府重新作出具体 ...

送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因何某甲等十人与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭， 在办理房产证过程中没有隐瞒真实情况，没有提供虚假手续，被告撤销原告的房产证缺乏事实和法律依据。因此被告作出的夏房字第（2009）X号关于注销夏房字第 ...

被告浏阳市X镇人民政府于2009年7月13日向本院提交了答辩状及如下证据、依据： 1、2008年11月10日报告。证明被告浏阳市X镇人民政府办理规划许可 的依据和理由。 13、沙政发[2009]X号《关于撤销x号村庄规划选址意见书的决定》。 14、法律法规。 13—X号证据证明作出的被诉具体行政行为 ...

三人对争议商标使用不当，保护不力而使商标显著性淡化为由撤销争议商标的行政行为，证据充分，适用法律适当，符合法定程序，不属于超范围审查。综上所述，一审法院 ，保护不力而使其显著性淡化为由撤销争议商标，对此，商标评审委员会没有提供明确的程序审查规定和作出相应处理的法律依据，属于超范围审查，违反请求原则。综 ...

三人对争议商标使用不当，保护不力而使商标显著性淡化为由撤销争议商标的行政行为，证据充分，适用法律适当，符合法定程序，不属于超范围审查。综上所述，一审法院 ，保护不力而使其显著性淡化为由撤销争议商标，对此，商标评审委员会没有提供明确的程序审查规定和作出相应处理的法律依据，属于超范围审查，违反请求原则。综 ...

三人对争议商标使用不当，保护不力而使商标显著性淡化为由撤销争议商标的行政行为，证据充分，适用法律适当，符合法定程序，不属于超范围审查。综上所述，一审法院 ，保护不力而使其显著性淡化为由撤销争议商标，对此，商标评审委员会没有提供明确的程序审查规定和作出相应处理的法律依据，属于超范围审查，违反请求原则。综 ...

三人对争议商标使用不当，保护不力而使商标显著性淡化为由撤销争议商标的行政行为，证据充分，适用法律适当，符合法定程序，不属于超范围审查。综上所述，一审法院 ，保护不力而使其显著性淡化为由撤销争议商标，对此，商标评审委员会没有提供明确的程序审查规定和作出相应处理的法律依据，属于超范围审查，违反请求原则。综 ...

三人对争议商标使用不当，保护不力而使商标显著性淡化为由撤销争议商标的行政行为，证据充分，适用法律适当，符合法定程序，不属于超范围审查。综上所述，一审法院 ，保护不力而使其显著性淡化为由撤销争议商标，对此，商标评审委员会没有提供明确的程序审查规定和作出相应处理的法律依据，属于超范围审查，违反请求原则。综 ...

三人对争议商标使用不当，保护不力而使商标显著性淡化为由撤销争议商标的行政行为，证据充分，适用法律适当，符合法定程序，不属于超范围审查。综上所述，一审法院 ，保护不力而使其显著性淡化为由撤销争议商标，对此，商标评审委员会没有提供明确的程序审查规定和作出相应处理的法律依据，属于超范围审查，违反请求原则。综 ...