的案件使用双重标准。 本院二审查明事实与一审查明相同。 本院认为：本案被诉具体行政行为即方城县人民政府为王某某颁发（2001）方土用第X号建设用地批准书的行政 一审原告诉讼请求适当，应予维持。上诉人关于撤销被诉行政许可行为的请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项 ...

的概念，原告在诉状中并没有具体指明其“居住环境”、“合法权益”受到什么样的侵犯，要求撤销（略）号、（略）号《建设工程规划许可证》于法无据。 第三人 采光、通风、消防、防灾、管线埋设、视觉卫生等因素。因此原审判决认定扬州市规划局的行政许可行为并不影响上诉人享有的法定日照、采光、通风等相邻权，是有事实和 ...

权益，在此规划刚刚开始实施的时候，上诉人向一审法院提起行政诉讼，要求法院撤销此违法规划，上诉人依法维护其合法权益应该受到法律的保护。人民法院应该依照《 关系人与原审第三人自愿先行达成了赔偿协议，并已实际履行，被上诉人作出的行政许可并无不妥之处。 综上所述，上诉人认为被上诉人对云梦鸿润置业发展有限责任 ...

》的规定，文化主管部门具有批准设立娱乐场所及颁发《娱乐经营许可证》的法某许可职权。根据《娱乐场所管理条例》第十条规定：“文化主管部门审批娱乐场所应当举行听证 。综上所述，答辩人的行政许可依据充分、程序恰当，系合法某具体行政行为;而该许可在诉前己由答辩人根据实际情况依法某销，无法某不必再行撤销。故上诉人 ...

情况进行听证和审查，并据此作出对原告不利的行政许可决定。因此，被告的行为已属严重的程序违法。请求法院撤销被告（临工商）登记内驳字[2011]第X 二0一一年八月二十二日 书记员李某绩 本案相关某律条文某后： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决： （ ...

管理局（更名前为安阳市城市规划管理局）享有向第三人蓝田公司颁发建设工程规划许可证行政行为的法某职权。被告作出建设工程规划许可证行为时，先后分别进行了报纸和现场 管理局作出的行政许可行为事实不清、程序违法、适用法某错误，侵犯了上诉人的合法某益，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，所以请求二审法某撤销一审 ...

户作出的“象村X街道2009年X号”《浙江省象山县农（居）民建房规划许可申请表》，向象山县人民法院提起行政诉讼。2010年1月15日，象山县人民法院作出（ 许可，并确认象山县规划局核准同意吴某户建房规划行政许可行为违法。上诉人要求撤销丹西街道规划管理所作出规划审核意见的行为，应受本院（2010）浙甬行 ...

的。请求法院判令撤销宛规建证（2010）第X号南阳市建设工程规划许可证、责令被告立即拆除违法设置的广告牌并赔偿因违法行政许可给原告造成的经济 汽车销售服务有限公司与原告签订的土地使用权租赁合同及收据一份，用于证明因被告许可设立广告牌致使原告与南阳市广信汽车销售服务有限公司之间签订的租赁合同无法履行所 ...

诉被上诉人睢宁县建设局、徐州市香居房地产开发有限公司及原审原告陈苏兰、梁宝、王某拆迁行政许可一案，不服睢宁县人民法院（2009）睢行初字第X号行政 的，不能作为证据使用。由于被上诉人颁发的被诉拆迁许可证存在上述错误，应予撤销。 被上诉人坚持一审辩论意见和二审答辩观点、庭审质证观点 本院认为：首先，根据 ...

许可行为明显违法违规，侵犯其相关权利为由诉至法院，诉请撤销被告行政许可给第三人城区公交运营权暨《出让合同》。 一审法院认为：（一）被告邓州市建设局与 1、3目之规定，经合议庭评议，并报经院审判委员会讨论决定，判决：撤销被告邓州市建设局为第三人邓州市城市公交有限责任公司作出邓州市城区公共客运交通运营权的 ...