的要求递交了160份起诉书及有关材料，由于陈某某的起诉资料多，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，直到2004年7月20日才发出受理通知书给陈某某， 南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定陈某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。陈某某是由南海丝厂对陈 ...

立案庭的要求递交了160份起诉书及有关材料，由于霍某的起诉资料多，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，直到2004年7月20日才发出受理通知书给霍某，因此 南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定霍某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。霍某是由南海丝厂对霍 ...

的要求递交了160份起诉书及有关材料，由于吴某某的起诉资料多，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，直到2004年7月20日才发出受理通知书给吴某某， 南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定吴某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。吴某某是由南海丝厂对吴 ...

的要求递交了160份起诉书及有关材料，由于吴某某的起诉资料多，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，直到2004年7月20日才发出受理通知书给吴某某， 南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定吴某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。吴某某是由南海丝厂对吴 ...

的要求递交了160份起诉书及有关材料，由于林某某的起诉资料多，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，直到2004年7月20日才发出受理通知书给林某某， 南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定林某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。林某某是由南海丝厂对林 ...

的要求递交了160份起诉书及有关材料，由于罗某某的起诉资料多，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，直到2004年7月20日才发出受理通知书给罗某某， 南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定罗某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。罗某某是由南海丝厂对罗 ...

的要求递交了160份起诉书及有关材料，由于吴某某的起诉资料多，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，直到2004年7月20日才发出受理通知书给吴某某， 南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定吴某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。吴某某是由南海丝厂对吴 ...

的要求递交了160份起诉书及有关材料，由于程某某的起诉资料多，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，直到2004年7月20日才发出受理通知书给程某某， 南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定程某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。程某某是由南海丝厂对程 ...

的要求递交了160份起诉书及有关材料，由于攀某某的起诉资料多，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，直到2004年7月20日才发出受理通知书给攀某某， 南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定攀某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。攀某某是由南海丝厂对攀 ...

的要求递交了160份起诉书及有关材料，由于张某某的起诉资料多，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，直到2004年7月20日才发出受理通知书给张某某， 南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定张某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。张某某是由南海丝厂对张 ...