认为：小冲冲煤矿之事，待以后再论，现在只有按照现有家庭财产处理为好。各方当事人的意见是比较现实和符合实际的，至于小冲冲煤矿能否收回，待以后再 及收款票据支持，在上诉人提出该风险代理合同的签订违反司法部、省司法厅律师收费标准的相关规定，且被上诉人无力举证实际已支付费用的情况下，原审判决却予以认定。4、 ...

合同段的合法发包人，原告与第二被告签订的合同属无效合同，第一被告是工程的总承包人，亦应当承担支付工程款的义务。据此，诉请：一、判令原告与第二被告签订 的期间内与被告碧建公司进行对帐确认，故对于上述证据材料的证明力，本院不能作出确认。 根据庭审举证和质证，本院确认本案如下法律事实： 2004年10月11 ...

真实性予以确认。对证据(1)、(2)经双方辨论后，合议庭经评议后其真实性予以确认。 被申诉人原审原告益尔生公司陈某：我司与被告于1994年8月29日 民事行为。故应认定原审被告少数民族集团公司与原审原告益尔生公司签订的《典当拍卖合同》及《典当凭证》为无效合同，不受法律保护。对于原审将《投资抵押合同》及 ...

机构，不得从事借、贷款业务，故中扶公司广州分公司与被上诉人的借款合同因违法而无效，按无效合同的处理原则，中扶公司广州分公司应退还借款本金200万元给被上诉人，并 违反法律规定，不损害国家和社会公共利益的。中扶公司、恒宝公司应当受其约束。原审判决在论判中确认《经济合作合同》为无效借款合同，显然是不当的， ...

》第某十二条：“当事人用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，双方所签订协议效力应予确认。该合同第某条约定：“乙方送苗某位后甲方 ，上诉人田某不服上诉称，1、上诉人与被上诉人树苗某卖合同无效，原审适用我国《合同法》第某条、第某和第某百零九条作出判决不当。上诉人与被上诉人进行 ...

某甲以个人名义分包建设工程附属工程，应属无效合同。关于工程的结算问题。《解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照 ，加之其又对结算凭证无异议，故其意见不能成某，不予采纳。据此，确认工程具体数量如下：1、K121＋690盖板通道洞口6133.6元，洞内水沟9.8 ...

协议仍属效力待定状态，而至今却一直未得到二原告的确认，故对被告的这一抗辩意见，不予采信。关于被告提及的当初“协议”时朱某丙已在学徒，具备了完全 对这一意见也不予采纳。对被告提及的“原告起诉已超过诉讼时效”的辨论意见，因本案“房屋买卖协议”并未发生法律效力，由此无效合同自订立时起就没有法律约束力。本案中 ...

不超过诉讼时效；3、违反法律强制性规定的无效合同不受诉讼时效的限制，否则将侵犯国家利益，所以公路建设公司主张合同无效同时又主张超过诉讼时效本身就存在矛盾， 公司的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，但对合同无效的处理结果表述不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

协议仍属效力待定状态，而至今却一直未得到二原告的确认，故对被告的这一抗辩意见，不予采信。关于被告提及的当初“协议”时朱某丙已在学徒，具备了完全 对这一意见也不予采纳。对被告提及的“原告起诉已超过诉讼时效”的辨论意见，因本案“房屋买卖协议”并未发生法律效力，由此无效合同自订立时起就没有法律约束力。本案中 ...

在筹建蝎子养殖场期间，投入资金购买材料和蝎子种苗，但上诉人提供的支出证明及收据等，均没有两被上诉人的签署，两被上诉人又不予确认。因此，上诉人举证不充分， 与任何单位或个人签订分公司营业范围内的合同。一审判决认定合同从订立开始就没有法律约束力，是无效合同，这样的判决是错误的。二、一审判决违反了《中华人民 ...