中辩称：1、刘炼、张志勇的行为系职务行为，故责任应由新华信托公司、大鹏证券营业部承担。2、新华信托公司不是证券公司，不应受证券法约束，从事委托 条款的法律效力。虽然其他非证券公司的投资机构，不能在主体上完全等同证券公司适用上述法律规定，但是法律对特殊主体的特别规定对于一般主体同样具有借鉴和引导作用。故 ...

实施的，应当由联谊石化总厂直接承担虚假陈述的法律责任； 2.《企业法人营业执照》，用以证明大庆联谊公司是在1998年5月6日合法成立，因此对成立前联谊石化 和上市公司推荐人识别、查验和阻断这些制假造假现象，超出了申银证券公司的审核能力与义务。原告的诉讼请求应当驳回。 法庭主持了质证、认证。经质证，双方 ...

洲实业有限公司法人代表孟凡洲，要求以该公司的名义托管、收转资金，并继续以江南证券深圳营业部“后美华”帐户内的股票为被告人顾某炒股提供担保。同年1 (四)本案中，被告人叶某某的失职、滥用职权行为与深房公司的损害结果之间存在直接的因果关系，其应承担相应的法律责任。虽然本案中的股权转让是董事会集体讨论决定 ...

营业部作为证券公司的全资附属机构不具有法人资格的规定，应认定武汉营业部不具有独立法人资格，在其不能清偿债务时，应依法由深圳证券公司承担连带清偿责任。 属经济往来，而非经济诈骗。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。深圳证券公司陈述称：武汉营业部具有独立法人资格，应依法独立承担民事 ...

不景气，且其经营不善，致使贷款到期无法归还，我方对此深表歉意，请求债权人等给予一定的宽延期限偿还借款。 本院还查明：在原审法院开庭审理本案时营业部称，其 。该项担保不违反法律、法规的规定，应认定其合法有效，营业部应对中银集团的本案债务承担担保责任。营业部在原审法院开庭时称在其收到证券公司的诉状前不知道 ...

中国人民银行有关规定，该部作为证券公司的分支机构，不应具有法人地位，故证券公司对口营业部不能支付的上述款项应承担连带赔偿责任。综上所述，郑州国债中心起诉部分 判由郑州国债中心首先返还财产并承担本案经济损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处基本得当，但鉴于中国人民银行自1997年9月1日下调贷款 ...

公司承诺即使主合同无效，其仍承担连带责任。该合同还约定了商业银行应监督新绿公司将借款汇入证券公司的账户，以便证券公司对款项能监督使用等条款。合同签订 借款合同，双方当事人意思表示真实，且不违反法律和行政法规的规定，亦不损害社会公共利益，应当认定其合法有效。证券公司关于该合同违反行政规章即商业银行贷款给 ...

回购关系，而本案是债券兑付关系，不能适用证券回购的法律规定，故本案不宜以最高人民法院的上述判决作为本案的定案依据。该院依照《中华人民共和国民法通则 情况下为其代理发行，应对牡丹江制药厂所欠黑龙江省证券公司的债务承担连带责任；黑龙江省证券公司在诉讼时效期间内向牡丹江制药厂主张权利，引起诉讼时效中断，其对 ...

约定的义务。拆借期满，杏林分理处拒绝履行还款义务，对产生纠纷应负全部责任。该院对鞍山证券公司的诉讼请求予以支持，杏林分理处答辩所称农垦办武交中心在本案事实中的所有行为系王一丁、杨远华伪造公章所为的抗辩理由，无事实与法律依据，该院不予确认。杏林分理处应偿还鞍山证券公司的拆借资金本息，拆借资金的利息按 ...

，指定用资人使用，且从用资人处收取高额利息，其对本案纠纷负有一定责任。娱乐公司收到证券公司的资金后，未按其还款承诺履行还款义务，已付的高息冲抵 隐瞒了事实真相，因此不能认定梁园支行积极帮助或参与实施某法借贷行为，梁园支行与证券公司的法律关系属于正常存款关系，不符合以存单为表现形式非法借贷关系的法律特征 ...