申松昌，该局监察大队科员。 原告段某金不服被告林州市国土资源局违法占地的行政处罚决定，于2008年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于2009年2月2日作出 非对土地性质的认定，且土地规划是否进行公示不属本案审理范围，故原告该辩解意见不能成立；关于原告所持处罚决定超过处罚时效的意见，经查，原告的违法 ...

法规及规章未适用具体条、款是否作为撤销的理由。 本院认为：第一、原告依法享有向人民法院起诉的权力。 国务院《价格违法行为的行政处罚规定》（国务院X号令） 决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼，该条规定是“经营者”对价格行政处罚决定不服必须复议前置，而根据《价格法》第3条规定：经营者是指从事生产、经营 ...

，把不属于重伤的此次工伤事故认定为重伤事故，并对不是主要责任人的原告进行处罚。该行政处罚决定认定事实不清、适用法律不当，请求判令撤销被告的这一具体行政行为。 掌骨粉碎性骨折这一事实无异议。争议焦点在于：1.姜继忠所受伤害是否属于《安全生产违法行为行政处罚办法》第三十六条第二款第（一）项所指的重伤2.邵 ...

3、诉讼费用由原告承担。 本案双方争议的焦点问题有四个：一是被告下属单位森保科是否有权作出该行政处罚决定；二是该行政处罚所认定的事实是否清楚 证言材料，证实自己开荒时间约在1994-1995年间，其委托代理人指出，据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款的规定，“违法行为在2年内未被发现的，不再 ...

，裁决程序违法，其建房行为已超过法定时限，建设局不应处罚，二审法院应判决撤销该行政处罚决定，维护其合法权益。原审被告杜尔伯特蒙古族自治县建设局答辩称：上诉 一、二审中形成的争议焦点，本院评判如下： 一、关于被上诉人作出的行政处罚决定认定事实是否清楚的问题上诉人认为其建房行为发生在2000年5月份富祥三 ...

证明原告的身份情况； 2、安公（治）决字[2011]第X号行政处罚决定书。该证据拟证明行政处罚的事实； 3、常公复决字[2011]第X号行政复议 乙是否实施了扰乱单位秩序的行为；三、被告安乡县公局作出的行政处罚决定是否符合法定程序。 本院认为：一、根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条“有下列行为 ...

郑州市中原区X路X号。 原告赵某某不服被告郑州市中原区物价局（以下简称区物价局）不予行政处罚决定，于2011年2月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2011年3 能提供有利证据证明是否标注，我局均未采纳双方意见。经调查不能证明第三人在该商品销售上存在违法行为，我局作出了不予行政处罚的决定。我局在 ...

一关键证据的内容是虚假的，来源是非法的，且该规划亦未经上一级国土管理部门审批、备案，是在被上诉人作出行政处罚决定后才搜集的，故不能作为定案依据。综上 年4月7日对原审第三人孔某某作出沛国土资监（2009）第X号行政处罚决定是否符合法律规定等问题进行了法庭辩论。 上诉人程某某认为，本案中的非法建筑物应当 ...

危害因素的劳动者进行岗前、在岗期间及离岗时职业健康检查并建立职业健康监护档案。该规定指向的对象是“接触职业病危害因素”的劳动者。所谓职业病危害因素是指在一定空间 的职业健康监护档案这一违法行为进行处罚，故郑某某是否确诊为职业病及车间的职业病危害因素的大小不影响被告该行政处罚决定的作出。综上，被告作出的 ...

，其观点与有关的法律、法规相悖，一审法院对此不予采纳。二、关于宏X公司是否存在瞒报的问题。《中华人民共和国安全生产法》第七十条的规定：“生产经营单位发生 处罚，处罚幅度适当。综上，宏X公司的上诉理由不能成立，一审法院维持该行政处罚决定并无不当，对宏X公司的上诉请求本院不予主张。依照《中华人民共和国行政 ...