是基于新长江公司欠新站支行631万元人民币贷款到期未还，又申请展期的前提，在新站支行报请中国建设银行合肥市分行审查批准后，按上下级银行信贷权限规定签订的 借贷双方新长江公司和新站支行借贷631万元人民币的意思表示是真实一致的。尽管贷款发放程序上存在一定瑕疵，但借贷双方权利义务明确，新站支行有权向新长江 ...

58000元的75%计算，即43500元。四、林某未按期偿还银行贷款，须向银行支付罚息47066元。从林某证据6《消费信贷对帐单》可以看出，在林某所称锁机之前， 的赔偿应否得到支持的问题。从上述对林某与百事成公司争议的是否有锁机事实的认定，百事成公司在2007年8月1日至10月17日、2008年4月1 ...

这些证据没有意义。 在公安机关立案侦查期间，被上诉人安德利公司向本院补充提供了三份证据，1、瑞士信贷银行关于310万美元划账情况的说明，证明310万美元是该行 能成立的，关于安德利公司和安新公司连带返还财产、安新公司赔偿其损失的诉讼请求不能支持。首先，关于310万美元的借贷关系是否存在的问题。证明债权 ...

一银行出具《保函》，明确莲花公司知悉(上海)华一银行给予或继续给予无锡技创公司银行信贷或其他融资，同意无条件地为无锡技创公司贷款提供担保。2002年5月27日 ”的范围约定不清的情形下，可以从该债务产生的原因、贷款的实际使用人来考虑或有债务是否包含在内。从该笔债务的形成时间和使用情况来看，该贷款一直由 ...

调取了广发行经七路支行该16张汇票的信贷档案，档案中保存的部分订货合同约定的到站地除了西安和郑州，也有武汉丹水池和徐州铜山，还有一部分约定的是零提 一个整体。 第六，关于现代化工公司和马某某是否应当是本案被上诉人的问题。因为现代化工公司是银行承兑汇票的开票人，承兑汇票逾期转为贷款，其是债务人。马某某与 ...

第X号《司法鉴定书》所采取的样本分为上诉人提供的“银行更换印鉴通知书”一份和被上诉人广房公司提供的1995年至1997年之间的内部文件六份，其结论 ，这是说不通的。综上所述，不管鉴定结论是否正确，被上诉人供销房产公司是否借了上诉人的贷款，因被上诉人供销房产公司现已履行了义务，所以在本案中被上诉人供销 ...

美达公司亦拒绝履行其担保责任。故请求法院依法判令黄河水泥厂、黄河白水泥公司、大愚公司和孟庄镇政府共同偿还欠农行辉县支行的借款本金885万元及利息（略） 。 原某经质证后综合认为，评估报告不能否认所欠原某的贷款，黄河水泥厂与黄河白水泥公司存在关联关系，二企业实际上是一个场地，两块牌子，黄河白水泥公司应当 ...

验证操作均视为本人或本人授权实施。同时，被告周某、杨某在《中国某银行农户贷款借款合同》的保证人处签上了自己的名字，承诺为原告的上述债权提供了保证 向保险公司投保意外健康险，并指定原告为第一受益人，现杨某死亡，保险公司赔偿的保险金是否合理合法，系另一法律关系，不能成为二被告拒绝承担保证责任的法定理由， ...

）伍佰五十万元，在这个贷款额度内，按照中国工商银行贷款办法和信贷政策，可以一次性申请贷款，也可以分次申请贷款……。3、抵押品底价评估现值（或 。 根据当事人的抗辩内容，归纳当事人争执焦点为：一、航运公司与鼎城工行“签订”的《抵押贷款合同书》是否有效；二、清算组要求长沙办事处返还相关权利证书的请求是否 ...

的证据，被上诉人裕宏公司提供了原建行三支行工作人员钟邵军、胡新国、颜福华的证人证言，并提交了《申请贷款报告》、《中国建设银行信贷业务申请书》、建行 ，这与原审原告提供的起诉依据不一致，不能证明与本案借款有关联；一审和再审时双方当事人均未提到另有合同文本，原审原告在一审起诉时就提交了抵押合同和抵押权证 ...