3月18日，平谷交通局作为甲方与作为乙方的陆峰达公司签订了道路旅客运输特许经营协议。由甲方授权乙方在平谷到通州等路段从事客运经营，经营期限为14年，自2004 车辆，车辆登记在陆峰达公司的名下，使用陆峰达公司的营运资质从事道路客运经营，双方之间成立挂靠经营合同关系。耿某某虽主张其与陆峰达公司之间系承包 ...

x客车挂靠在渑池县X路运输服务公司名下，车主和服务公司签订有挂靠协议，即车名义上是渑池县X路运输服务公司的车，实际上是车主个人的。车队平常是按照交警队 培训等,但多流于形式，代某负责检查车辆技术、安全状况，但只是检查一下车上的资质手续是否齐全，直接在安全行车日志上签字。 18、被害人郭某某人陈述证实： ...

个人进行投标的法律范畴;事实上该工程由具有建筑资质的通业公司中标，并签订了建筑工程承包协议，法律并不禁止挂靠建筑企业的内部承包中，承包人之间的个人 成立。具体分析如下： 关于《联合投标协议书》和《四川省通业建设有限公司项目部管理协议》的效力问题。从《联合投标协议书》、《四川省通业建设有限公司项目部管理 ...

本案在程序上存在问题。 被上诉人罗某辩称：一、零陵区物价局是依法成立的，有鉴定资质，且在一审期间，上诉人未申请重新鉴定；二、车辆的贬值损失是客观存在的； ，被上诉人的损失没有超过其所投保的保险额；武汉银联物流有限公司向一审法院提交了车辆挂靠协议一份，拟证明鄂x车的车主为殷某，该公司只收取管理费。二上诉 ...

、任某某实际支付。 围绕争议焦点，被告华康运输公司向本院提交的证据有：1、车辆挂靠协议一份；2、豫x、豫x挂行车证各一份，证据1、2证明豫x 波公章的发票真实性有异议；对原告提交的证据16的真实性有异议，认为没有修理单位的资质证明；对原告提交的证据17的真实性无异议，但认为与本案无关；对原告提交的证据 ...

无关；公证书对假发票事项进行公证，无任何某义；车损鉴定结论书、鉴定人员无资质，价格中心作出的结论超出法律赋予的职权；鉴定费发票与鉴定结论书作出单位不一致， 故予以认定；原告提交的公证书与本案缺乏关联性，不予认定；被告安隆公司提交的挂靠协议，原告对部分事实持异议，但无相反证据予以反驳，故予以认定。 根据 ...

虎公司挂靠服务费，应认定其对渝x号货车享有运行利益，由于双方的挂靠协议不具对外效力，根据利益与风险、责任同在的法理，华廷公司应与战虎公司对外负 中心出具的鉴定结论，中保邻水支公司仅表示其对四川华西法医学鉴定中心和鉴定人员的资质有异议，并未以中保邻水支公司未参与选择鉴定机构而对本次鉴定结果提出异议，中保 ...

虎公司挂靠服务费，应认定其对渝x号货车享有运行利益，由于双方的挂靠协议不具对外效力，根据利益与风险、责任同在的法理，华廷公司应与战虎公司对外负 中心出具的鉴定结论，中保邻水支公司仅表示其对四川华西法医学鉴定中心和鉴定人员的资质有异议，并未以中保邻水支公司未参与选择鉴定机构而对本次鉴定结果提出异议，中保 ...

与二分公司第三工程处签订了《关于中国水利水电第七工程局澜沧江XX溢洪道工程的承包协议》。2007年1月26日，被告袁某某又以长沙市XX集团有限公司（以下简称长 月25日向我公司交纳了管理费x元，但我公司仅收取了被告袁某某的资质挂靠费，并未对该工程进行任何投资和进行管理，《XX水电站进水口土建承包合同》 ...

、合法性、关联性均有异议，被告单方委托，我方不予认可，且不知公司有没有资质，鉴定结论不具有排他性，故不予认可；对郑州市金水区人民法院开庭传票、答辩通知书、 、现场笔录、焦作检验报告、询问笔录、车辆挂靠协议均予以认可；对技术分析报告不认可，因没有相关资质证明；对郑州市金水区人民法院开庭传票、答辩通知书、 ...