应该有一半的份额，之所以全部给王某乙拿去还债是因为王某乙在外欠债被债权人起诉并被申请强制执行，高某作为连带债务人也需要承担偿还责任，现在高某每个月 证据的证明效力。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：对于债权人的撤销权，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃 ...

房地产开发有限公司（以下简称飞通公司）及大连第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）债权人代位权纠纷一案，大连市中级人民法院于2010年3月9日作出（2009） ）大民二初字第X号民事判决； 二、驳回大连市建设工程集团有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长杨某英 审判员黄某君 审判员王隽 二O一 ...

也即享有对何某某、吴某某x元的到期债权。 对于何某某、吴某某辩称石墨公司起诉已超过诉讼时效的意见，因在各自所签订的合同中并没有约定付款期限，根据《中华 石墨公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。1、本案是债权人代位权纠纷，是债权人为保护自己债权而行使的，我公司享有对邓家炭棒 ...

清算等，对原告分别负有债务。邹某某于2009年6月18日以民间借贷纠纷起诉王某乙于汉台区人民法院，双方于2009年7月19日自愿达成调解协议，确认 的房产转让属有偿转让，按照相关法律规定，只有转让价格属明显不合理的低价，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人才可以请求撤销该转让行为。审理中， ...

汉族，住（略），系王某某之子。 上诉人巩义市芝田卫生院因与被上诉人王某某债权人代位权纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2008）巩民初字第X号民事判决，向 ，要求行使代位权。该院经审理认为，原告要求行使代位权的诉讼应另案起诉，遂于2O07年1月18日作出(2006)巩民初字第X号民事判决，判令东庙 ...

某、沈某因与被上诉人济南宏济堂制药有限责任公司（以下简称宏济堂公司）债权人撤销权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第x号民事判决，向本院 海荣、梁睿参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。 宏济堂公司在一审中起诉称：宏济堂公司职工持股会与颐合兴业公司、案外人北京台基投资管理有限公司（ ...

投资集团有限公司（以下简称国发集团公司)、第三人广西国发生物质能源有限公司（以下简称国发能源公司)债权人代位权纠纷一案，原告钟某于2011年1月24日向本院提起诉讼， 该款归还了第三人，其已不欠第三人的借某1000万元，因原告自身起诉不符合某位权诉讼应当具备的条件，其诉讼请求本院已不予支持，故被告是否 ...

原告提供的证据的真实性无异议，但认为被告并未逃避债务，双方的协议并非针对原告的起诉。原告对第三人提供的证据的真实性均未提异议，但认为讼争房屋系被告与 对讼争房屋享有的权利无偿确认给第三人的行为，违反了相关法律规定，可能损害债权人的合法利益，故本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六 ...

真实性，而且无财务凭证为据。 2008年5月，朱A等当事人向原审法院起诉，诉称：根据生效判决，新建公司应分别给付己方违约金计2,876,494.34元 公司各自2005年度的年检报告书，由于在日丰公司的年检报告中并没有载明应付款的债权人，同时，日丰公司的股东即本案被上诉人郑B、郑C称日丰公司与新建公司 ...

承担，被告邓家福利炭棒厂不应承担责任。 被告吴某某辩称：原告开元石墨制品公司起诉被告吴某某没有事实依据。被告吴某某与原告开元石墨制品公司、被告邓家福利炭 二条第一款第（四）项的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告的请求没有超过诉讼时效 ...