结束前增加了诉讼请求，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条的规定，无原判遗漏或超出诉讼请求的情形。 综上，原判程序公正，保障了当事人行使质证的权利，无遗漏或超出诉请的情形，适用法律并无不当。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条 ...

与原告不存在雇佣关系，其不应当承担赔偿责任，应驳回原告要求其赔偿的诉讼请求。 被告甘某某在法定期限内未提出答辩。 被告黄某乙在法定期限内 为8590.72元（4454元/365天×352天×2），该项费用原告只请求3570元，超出诉讼请求部分，本院不予支持。住院伙食补助费，按河南省一般工作人员省内出差 ...

人员安全，未尽到法定义务，属于过错安全保障义务人。(三)原审法院不应超出诉讼请求范围判决。在审理过程中原告提出要求死亡赔偿金、精神损害抚恤金以及被抚养人 家族也有精神病史，应属限制民事行为能力人，其作为本案主体不适格。请求二审法院维持原判。 被上诉人平煤建工集团有限公司第六工程处辩称，在本案中我方没有 ...

荥阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁（下称仲裁委）。仲裁委撤销了原告上述处理决定，引起诉讼。另查明，2005年7月20日，原告荥阳农信社以荥信联字[2005 人严重违反劳动纪律和作出终止二人与荥阳农信社的劳动关系的判决并未超出诉讼请求，故对二申请人所称被申请人没有起诉其严重违反劳动纪律，原一审、二审均 ...

签订的不是买卖协议，并未约定把土地权属变更给申请人。原判决确认双方协议无效，超出诉讼请求，被申请人在原审中并未提出该协议无效。原审程序违法，起诉超过诉讼 强制性规定而无效。生效判决判令再审申请人返还协议约定的价款正确，判决也没有超出诉讼请求，原审程序并无不当。原判认定本案的证据除证言外，还有协议等均 ...

刚、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人张某均到庭参加诉讼；被申请人河南民生物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司与何某 变更，按照新标准计算的具体数额庭后以书面现实提交，原判结果未超出诉讼请求，程序合法。刘某的申诉理由不成立，应予以驳回。 再审审理查明 ...

张峰，被上诉人杨某丁及其委托代理人陈某某，被上诉人运输公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2010年2月6日2时39分，杨某 次鉴定未能进行，应视为其放弃重新鉴定的权利；答辩人增加了诉讼请求，一审不仅没有超出诉讼请求判决，反而漏算了很多费用。2、原审认定事实清楚，证据确实 ...

卜范刚、李某丙的委托代理人盖某某、李某戊的委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被上诉人李某丁、李某己经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 一审法院查明的 及协议的部分履行情况判决房屋归属是错误的。三、一审判决上诉人搬出此房属超出诉讼请求是错误的。 被上诉人李某乙答辩称：一、一审判决程序合法，没有违反相关的 ...

尚没有确定，根据民间交易习惯，交易双方系转让整栋房屋，且上诉人也未举证其因超出约定面积而多交纳房款的依据，故一审判决对此不予支持并无不当。为维护社会经济 在依约交纳房款后，李某理应主动协助孙某办理房屋过户手续，故一审判决并未超出诉讼请求范围，程序并不违法。综上，上诉人李某的上诉理由和依据不足，原审判决 ...

会计职权范围的认定，由此认定双方系合伙关系，均属错误。乔某、张某丙请求由本院提审本案，撤销郑州铁路运输中级法院(2008)郑铁中民再终字第X号民事判决，维持 铁路运输中级法院认定双方合伙事实清楚，一审起诉时王某、邵某就要求对合伙财产进行清算，判决没有超出诉讼请求，乔某、张某丙再审理由不能成立，请求维持 ...