起，兴鸿业公司和聚盛公司作为出租方与小区部分业主签订了《大运盛车库车位租赁协议》，约定以每个车位人民币五万元至九万元不等的价格向业主收取机械车位停车权 的使用权已实际由案外人聚盛公司分别有偿转让给小区的部分业主，若拆除所增设的车位，将不利于保护有偿受让使用权的业主的利益。原审基于此判决不支持上诉人拆除 ...

，关于滞纳金的问题。一审判决认为“该滞纳金的性质应属违约金”是错误的。本案租赁合同白纸黑字写明的就是滞纳金，根本不存在所谓的“应属”。滞纳金是我国行政法 提出要求解某正常经营用电问题未予处理。其次，关于卫生间、车位等配套设施的问题。提供与租赁场地相配套的卫生间和停车位完全符合当下的商业习惯(商业惯例) ...

需向格林柯尔公司提供二十部电话，一部电热水器，二十台空调，六个车位。一九九六年二月十五日，格林柯尔公司与中原公司签订一份装修协议，约定， 当事人陈述、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程开工证、合建综合楼合同、房屋租赁合同、装修协议、格林柯尔公司函件、缺失物品清单等证明材料在案佐证。 本院 ...

与原告宏图公司签订《合作建设市科技大楼合同》时约定本被告占有该大楼地下室车位总数的1/3份额，后来本被告将该份额转让给科技中心，2008年8月 ，本院认为，被告科技局作为该大厦二期工程申请建设单位，科技中心作为合作建设方，车库租赁协议虽明确由粤辉公司使用车库和支付使用费，但原告车库份额实际由科技中心与 ...

通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用共有的道路或者其他场所用于停放汽车的车位，属于业主共有。马某某和胜捷物业公司均承认双方约定由马某某自建一座 的追认，或者已经取得了向马某某出租停车位的权利，所以原审法院认为双方之间的停车位租赁合同无效。胜捷物业公司因无效合同取得马某某的1.5万元应予返还，并且已经 ...

止（2010年12月15日），期间被告朱某每月按400元给付原告车位租赁费用（有字据为证）。至今车位仍为被告孙某占有，并拒绝返还原告。综上，原告为维护其 年5月30日前赔偿被告孙某人民币3万元，如3万元未按期支付，车库里另一车位所有权归孙某所有。 四、被告朱某在2011年10月30日前为原告陈某、被告 ...

被告也不存在管理过错，不应承担赔偿责任，鉴于原告车辆已丢失，表示同意退还原告车位租赁费22元。 原告为证明其诉讼请求依据的事实成立，向本院提供了以下证据： 但认为证据3不能证明原、被告间存在保管合同关系，双方是车位租赁关系，被告收取的是车位租赁费而非车辆管理费。原告对被告提供的证据的真实性有异议，认为 ...

2008年11月22日被告给原告的函，据以证明：租赁的房屋存在不规则裂缝等质量问题，地下车库及车位问题等没有落实，要求给予答复解决； 证据6、 未予准许。 本院认为,原告河南六合物业公司与洛阳小浪底置业有限公司签订六合国际物业整体租赁合同后,取得对该物业的管理权、经营权，并有权转租或与第三方合作经营， ...

这一诉讼理由予以支持。 虽然，本庭认定双方所订立的合同名为“委托经营合同”实为“租赁合同”，但是该合同在签订时已体现了双方平等自愿的意思表示，合同订立后也已 往来中希科大酒店承诺解决却又迟迟不予解决，致使车位达不到双方协议约定的数量情况下天厨美食公司才予以按约定数额租赁的，该项费用在合同中也约定应由希 ...

湘林置业有限公司（甲方）与湖南远驰汽车贸易有限公司（乙方）签订一份《车位租赁协议》，内容为“乙方租赁甲方车位20个，租赁期间从2006年8月19日至2007年8月18日，租金为1300元/年/车位。2007年1月12日至4月12日星城名典小区应交电费为x.04元。2007年5 ...