户口，生前住所地为（略）。 原审法院认为：孙效伟驾驶被告陈某所有的车辆肇事，造成行人卢建明死亡的交通事故，事实清楚，原、被告之间的道路交通事故 ，所以，在处理侵权纠纷中处理保险合同关系显然是不适宜的，将上诉人作为本案的主体参加诉讼是不适格的。 三、原审判决有违当事人意思自治原则，严重违反合同条款的规定 ...

经营活动人；第四，根据我国现行立法，交通事故赔偿责任主体确定的依据不是肇事车辆所有权归属，而是能够支配车辆运行，并从中获取利益的人，现该车所有权已发生转移 责任，其赔偿责任依法由雇主承担，故原告诉讼请求应依法予以支持。其请求具体确定为：1、死亡赔偿金x×20年=x元，2、丧葬费x÷12×6=x.5元， ...

认可。 被告闫某某对二原告提供证据的质证意见同被告沁运公司，另认为：车辆肇事时，司机与二原告一起去武乡医院看病，但原告后来又转到沁县、 第三者赔偿保险金，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的 ...

某某负此次事故的全部责任。但因被告丁某某驾驶的车辆系被告远航水泥公司所有，被告丁某某驾驶车辆肇事时系履行职务行为。依据《中华人民共和国民法通则 根据第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定予以计算。根据第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗 ...

香日用品厂在本案中承担责任，故该厂在本案中亦不应承担责任。 辛某某驾驶车辆肇事致王某存受伤经医院抢救无效死亡,公安机关认定其与王某存负事故 应承担相应的责任。至于辛某某是否受雇于铜山县夜夜香日用品厂,其与该厂之间如何确定赔偿责任,可另行解决。本案是机动车与非机动车相撞发生交通事故，作为非机动车方有过错 ...

梁马X辨称，原告起诉遗漏被告，本案车辆所有人宋杨应当作为赔偿主体参加诉讼。本案是一起连环的交通肇事案件，原告先前的肇事行为，导致其自己撞到我们正常行使的 共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。”之规定，被告梁马X对原告放弃宋 ...

某某要求新轮公司承担连带赔偿责任没有法律依据。综上所述，张某某不具有原告的诉讼主体资格，新轮公司不应当承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的 属于制造质量问题；依据被告江苏韩泰公司的申请，沈阳佳实司法鉴定所对涉案车辆肇事前的行驶速度也进行了司法鉴定，该车爆胎前行驶速度的范围为93.7km ...

某某要求新轮公司承担连带赔偿责任没有法律依据。综上所述，张某某不具有原告的诉讼主体资格，新轮公司不应当承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的 属于制造质量问题；依据被告江苏韩泰公司的申请，沈阳佳实司法鉴定所对涉案车辆肇事前的行驶速度也进行了司法鉴定，该车爆胎前行驶速度的范围为93.7km ...

同期商业贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉人颜某某上诉称，被害人在未确定安全的情况下，横过马路，穿越双黄实线，首先违反了交通规则，应承担相应责任 由于本案肇事车辆参加的是第三者责任强制险，故本案不应适用该条款的规定。至于保险合同的约定问题，因合同权利属相对权、对人权，只能在合同主体之间产生 ...

的是核对保险标的物是否真实的义务，原审判决显然混淆了投保时履行如实告知义务的主体，导致适用法律错误。 被上诉人田某某答辩称：双方的保险合同依法成立并生效，被上诉人 原审判决认定的案件事实，上诉人有异议，并主张投保车辆肇事时的驾驶员是谁并不清楚，在对被保险车辆进行保险赔偿勘查的过程中，才发现该车有明确的 ...