百举鸣律师事务所律师。 南宁市X区人民法院审理南宁市X区人民检察院指控原审被告人蓝某犯抢劫罪、盗窃罪一案，于二0一0年十一月十九日作出（2010）青刑初字第X 入户盗窃被发现后出于本能的反应想逃脱，并没有使用暴力抗拒抓捕，应为一般的转化型的犯罪，构不成入户抢劫；蓝某犯罪的主观恶性和社会危害较小，属犯罪 ...

现羁押于兰考县看守所。 兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人徐某乙、徐某甲犯抢劫罪一案，于2008年10月31日作出（2008）兰刑初字第X号刑事 刑三年以下量刑。 辩护人辩护意见认为：第一、上诉人徐某甲的行为不符合转化型抢劫罪的特征，本案没有某何证据可以证明徐某甲在被抓获之前曾对抓捕人员 ...

被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2008年8月27日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2011年4月23日被刑事拘留，5月31日被逮捕。现羁押于 转化型抢劫犯罪前提”的辩称，本院认为，按照相关规定，成立转化型抢劫罪的前提条件是实施盗窃、诈某、抢夺行为，并非指具体的罪名；而且本案是直接适用我国刑法 ...

人民币x元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币x元。 二、被告人江某乙犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年 处罚。 上诉人江某乙及其辩护人的诉辩理由，1、上诉人依法不构成转化型抢劫罪，一审法院属定性错误。2、一审法院认定事实不清。（1）关于抢劫罪 ...

紫阳县人民检察院以紫检公诉字（2009）X号起诉书指控被告人雷某某、李某某犯抢劫罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年4月14日不公开 被告人犯抢劫罪不能成立，其理由是：被告人雷某某犯抢劫罪，是属于转化型抢劫罪，其行为是盗窃转化为抢劫，根据刑法第二百六十三条、第二百六十九条规定， ...

元）。 上述事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人丁某某的行为已构成抢劫罪、抢夺罪。请求依法判处。 被告人丁某某庭审中辩解其没有抢夺。 辩护人辩称，第一 转化型的抢劫，经查，被告人丁某某等人持刀抢夺，法律明文规定应定抢劫罪，不存在转化型抢劫，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条 ...

其暴力行为造成了被害人轻微伤的后果，因此，被告人向某的行为符合转化型抢劫的构成要件，构成抢劫罪，故对辩护人的上述辩解不予采纳。被告人向某已经着手实施犯罪，由于 、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人向某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月；并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决 ...

一初字第X号刑事判决书证明，武某某于1989年4月6日因犯盗窃罪和抢劫罪被判处有期徒刑五年； 11、原审被告人武某某对上述盗窃犯罪事实供认不讳，且证明舒 时被发现，为抗拒抓捕当场使用暴力致伤被害人，其行为符合转化型抢劫罪的特征，其上诉提出“不构成抢劫罪”的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实 ...

中，因被被害人夏某丙发现后，当场使用暴力进行抢劫，其行为已由盗窃罪转化为抢劫罪，原判以抢劫罪对其定罪量刑，并无不当。关于上诉人熊某的辩护人认为“被告人熊某行为 是经营场所，不是住所，在这一经营场所内发生的盗窃、抢劫犯罪均不构成“入户”型犯罪”的辩护意见，经查，有被害人夏某丙陈述，我的炼金房总共是一大间 ...

某戊等人在实施盗窃犯罪后，在户内为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为符合转化型抢劫犯罪的法律特征，二被告人的行为亦构成某户抢劫。被告人杨某丁、成某 应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行 ...