事务所律师。 上诉人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁因船某买卖合同纠纷一案，不服厦门海事法院(2009)厦海法商初字第X号民事判决，向本院提起 可能。一审法院认为被上诉人存在重大误解的事实不能成立。第某，被上诉人购买船某时的转让价格与1986年建造的船某价值相当，而且被上诉人在2007年9月后就将该船某 ...

某分别为400,000美元和2,000,000美元。上述两份保险合同的共同保险条款特别约定，东部火灾海上保险株式会社承保的比例为69%，保险金某1,656,000美元； 赔偿款，被保险人亦出具了相应的权益转让书，所以原告依法取得代位求偿的权利，有权向本次碰撞事故的另一方即热那亚公司主张其应承担的碰撞 ...

CS海运株式会社、嘉星海运株式会社向东部火灾海上保险株式会社及麦瑞兹火灾海上保险株式会社、三星火灾海上保险株式会社签发了权益转让书。 2009年3月12日，经 应对本次事故承担40%的责任。 关于本案的第二个争议焦点。原告认为其系根据保险合同向被保险人履行了赔付义务后依法行使代位求偿的权利，因此原告对 ...

条件成交的，卖方投保，保险单上的被保险人应为托运人。《海运保险单》没有经过背书转让，保险合同下的权利义务不能转让给收货人，收货人与原告之间不存在保险 委托上海市海翔律师事务所律师在中国的海事法院就“泰兴”轮所载货物的海上货物运输合同纠纷作为原告的诉讼代理人；代理权限为提起诉讼、变更诉讼请求、达成和解、 ...

货差损失232，060美元没有事实依据。“（略）”轮已于1999年12月16日转让给塞浦路斯海兰航运有限公司，该轮也被更名为“（略）”轮。原告广东人保向被告圣 扣减水尺计重误差的主张，没有法律依据，不予支持。由于本案是运输合同纠纷，不是保险合同纠纷，保险单记载的免赔率与本案无关。因此，对圣达卢公司提出 ...

股份有限公司防城港分公司。 本院认为,本案属海上运输货物损失保险代位求偿纠纷,涉及海上货物运输合同和海上货物保险合同两个合同关系,由于案涉货物运输为中华人民 利益的问题。 上诉人认为,本案投保人、被保险人对本案保险标的均不具有保险利益，从而导致本案海上保险合同无效，理由为：我国《保险法》第12条规定： ...

有限公司(（略），以下简称被告船务公司)、被告中国再保险公司(以下简称被告保险公司)海上货物运输合同货物短卸赔偿纠纷一案后，被告船务公司根据《中华人民共和国民事诉讼法 保险)以其已依据保险合同对原告华农公司进行了赔付，取得了代位求偿权为由，申请作为原告参加本案的诉讼，在权益转让的范围内向被告船务公司追 ...

（以下简称海运公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）海上货物运输保险合同代位求偿权纠纷一案，不服武汉海事法院2004年9 支付理赔款共计人民币1,390,740.97元，雅仕公司出具了收据及权益转让书。保险公司取得代位追偿权后于同年8月凭提单起诉承运人海运公司， ...

了人民币300，000元。 上述事实，由原告提供的保险单、赔付凭证和权益转让书、提单、买卖合同及发票、港口派出所的证明等证据材料佐证，被告对此无异议，本院予以 认为：双方就此争议提供的证据，因对方均无异议，予以认定。本案并非海上货物保险合同纠纷，原告作为保险人是因代位求偿而取得诉讼主体资格，其诉讼地位 ...

被告的过失，导致船舶进水，货物损坏。原告依据保险合同的约定，赔偿了被保险人的损失，取得了被保险人的权益转让书。因原告承保货物的损失完全是由被告的过失 Ⅲ类区域航线，作干货船用，证书的有效期限至1999年4月19日。在福州海上安全监督局福清办事处出具的“通运78”轮海事事故调查报告中记载：该航次船上配员 ...