行政诉讼。1998年4月13日，新野县建设局向新野县人民法院申请强制拆除赵傲才违法建筑物，新野县人民法院立案审理后向新野县建设局送达了非诉行政执行案件受理通知书。1998 建设局在制止无效的情况下，作出新建（1998）X号《关于赵傲才违法建房的处罚决定》，责令赵傲才在1998年4月30日前拆除其违章 ...

，投资巨大，如强行拆除，将会造成社会资源的巨大浪费。4、原告所建建筑物所在地是南山村村民集体所有的历史用地，南山村希望保留该建筑作为村民福利活动中心。5、 ，本院不予采信。被告依职权并按法定程序于2003年8月对原告兴建的违法建筑物作出强制拆除的具体行政行为，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当 ...

认为中综合予以评述。 本院经审理查明：原告杨某在郑州市X区道口建有建筑物149.96平方米，没有土地使用证、建筑许可证及房屋所有权证。被告郑州市人民政府和郑州铁某 日联合发布的郑政通[2005]第X号通告，要求沿线各单位、个人自行拆除违法建筑物时，原告不具有合法的土地使用权，原告称其是在有土地使用权的 ...

前述强制拆除决定书。原告无奈之际，特依法提起行政诉讼，原告认为被告娄底市城管局超越职权违法行使国土、规划等部门的职权、滥用权利违反程序办案，所作出的前述强制 而原告一直没有办理临时规划审批手续，故原告夫妇所建的临时猪场应当认定为违法建筑物。另外，原告的临时用地申请仅得到了娄底市大科国土管理所的批准， ...

，其行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，已构成违法建设。被告作为人民政府城市规划行政主管部门，根据《中华人民共和国城乡规划法》规定 处理，但原告对此置之不理。原告建房的地方位于我市规划区的江南新城区域内，其违法建筑物影响规划的实施，依法应予拆除。被告在事实清楚，证据充分，程序合法 ...

行为程序合法，城关镇政府是本案适格的具体行政行为人。关于孟某甲认为城关镇政府违法作出处理决定没有法律依据的问题，土地法明确规定县级以上人民政府土地行政主管部门仅对 ，擅自将农用地改为建设用地的，享有决定限期拆除地上建筑物的权利，但未规定其享有拆除宅基地上违法建筑物的权利。本案中，孟某甲在村集体收回的 ...

，违反有关法律规定，作出责令原告郑某甲等四人于同年5月6日前自行拆除违法建筑物的行政处罚决定。原审法院认为两被告所作出的行政处罚决定事实基本清楚， 中，本院查明原审法院对原审被告长乐市建设委员会行政处罚决定合法性的认定和对原告违法行为的认定，事实清楚、证据充分；但对被上诉人长乐市土地管理局被诉行政处罚 ...

的违法建设已严重影响城市规划。理由：第一，该违法建筑物地处长兴城市X区内，且又是规划中的公共绿地。因此放任其存在将直接影响城市规划价值，不利今后城市 ，不听劝阻，明知故犯，继续建设，以此对抗被上诉人的执法活动，并由此造成非法建筑物在规划区建成，不仅严重影响城市规划的实施，而且带来一定的负面影响；第三， ...

年后的《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》的规定去约束发生在2003年的违法行为，不论是1996年的《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》还是2005年 改正，并可以处土建工程造价百分之二至百分之四的罚款”。根据上述规定，对于违法建筑物作出限期拆除处理的前提条件是“严重影响规划“，而本案中，一审被告认定 ...

倘若说，被上诉人以行政主体的名义，实施了拆除违法建筑物的行为，仍然是在法律规定的范畴内活动，并不违法。2、福州市鼓楼区城市管理执法局并非本案的适 支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法 ...