，省略后视图。海洋塑胶公司认为本专利同申请日前在国内出版物上公开发表的在先设计相近似，不符合2001年专利法第二十三条的规定。 专利复审委员会受理了该 专利是否符合2001年专利法第二十三条的规定。 2006年审查指南第四部分第五章“外观设计相同和相近似的判断”4．判断原则一节规定，如果一般消费者经过 ...

二、冠福公司的行为不构成不正当竞争。 审理查明：当事人双方对原审查明的该部分事实无争议。 冠福公司代理意见认为，华陶公司在一审中没有提交有关证据证明 不正当竞争法保护亦无依据，本院对此予以纠正。冠福公司的上诉理由部分成立，但综合本案涉及外观设计专利的数量、侵权类别、侵权人侵权的性质和情节等因素酌定冠 ...

专利外观设计与附件2相比较，即使在考虑该文字说明部分内容的基础上对本案专利外观设计和附件2进行相近似性的判断，二者仍属于不相同和不相近似的外观设计 宁波保税区亨迪国际贸易有限公司工商吊销档案复印件。 宁波捷利公司主张附件4中的产品设计图纸即是由美国的x公司于本案专利申请日前通过附件7中的邮件寄送给宁波 ...

应在正确认定事实的基础上，重新对安吉尔公司针对“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利提出的无效宣告请求作出决定。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法 柜的门是透明材料制成，证据2产品的相应部分是不透明材料制成的。 “带展示柜的立式饮水机”外观设计专利的展示柜门是透明材料制成的，使得视觉能 ...

为球冠形，手柄都为耳朵形，杯座的正面都有圆形的部分，杯座的背面都有长条的百叶窗。“电动搅拌机”外观设计专利与证据1的不同部分为：杯盖与手柄不相连接，杯 专利与证据1的整体形状相同，都为单叶双曲面；主要组成部分的基本形状相同，杯盖的露出部分都为球冠形，手柄都为耳朵形，杯座的正面都有圆形的部分，杯座的背面 ...

为球冠形，手柄都为耳朵形，杯座的正面都有圆形的部分，杯座的背面都有长条的百叶窗。“电动搅拌机”外观设计专利与证据1的不同部分为：杯盖与手柄不相连接，杯 专利与证据1的整体形状相同，都为单叶双曲面；主要组成部分的基本形状相同，杯盖的露出部分都为球冠形，手柄都为耳朵形，杯座的正面都有圆形的部分，杯座的背面 ...

应在正确认定事实的基础上，重新对安吉尔公司针对“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利提出的无效宣告请求作出决定。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法 柜的门是透明材料制成，证据2产品的相应部分是不透明材料制成的。 “带展示柜的立式饮水机”外观设计专利的展示柜门是透明材料制成的，使得视觉能 ...

整体上考虑其组合后的视觉效果，不能简单地把几何图形分离出去；一审判决以“设计人员”为判断主体错误，应以“消费者”为判断主体。请求二审法院撤销一审判决；维持 采用整体观察、综合判断的方法。本案中，“扑克盒”外观设计专利是一种立体的外观设计产品，引起消费者注意的部分较多，可以采用整体观察、综合判断的方法。 ...

”二字。主视图2为用于瓶颈的瓶贴，中间为圆形：最外圈为黄色，次圈为绿色，中间部分为红色，其上有白色的圆及曲线。与中间圆形相连接，左右各有一向上斜置的 为绿色窄条，其上写有“低热量果味饮料”七个黑色字；第三部分为黑色，其上写有与本案外观设计专利相同部位、字体、颜色相同的“黑加仑”三字；第四部分与本案外观 ...

”外观设计专利进行相近似性比较的文件。山东威达公司对x号美国专利的真实性及作为在先设计对比文件均明确表示没有异议。x号美国专利的公开日期为1996年3月26日，在“ 后端带有的倒角；“手紧式钻夹头（5）”外观设计专利前套包括两个锥度不同的部分，其中接近后套的部分（占整个前套的大部分）为锥度较小的截圆锥 ...