再审。 原审法院经再审认为：本案双方当事人争议的主要焦点是原审认定、采信证据是否错误；大信公司的付款凭证能否证明已支付海鸥公司所诉之货款；库存地砖应如何 而其余的28份日期为1998年6月22日起至2000年11月24日止的银行汇款凭证中，其中一张日期为1998年11月14日，收款人为耐酸陶瓷厂，金额 ...

新福海石材经营有限公司，而非被上诉人。二、原审判决对上诉人已经支付工程款的事实认定错误，上诉人从2001年10月份开始分别以支票、汇票、现金、电汇等形式向被上诉人 了到80多万元，我们对此是不予确认的，我们曾经收到的现金是10万元，银行汇款是x元。第三，上诉人认为在被上诉人收到结算单后14天内没有提出 ...

其提交的证据不予质证。同时，口福食品公司还作如下说明：1.在韩国企业银行开具的信用证中，汇款行的名称共出现3处，其中两处使用“（略）-（略）(（略 是（略）-（略）.LTD，故口福食品公司并非本案信用证的受益人。一审判决认定主体错误。2.口福食品公司私刻印章，伪造不是自己名下的单据文件，还倒签提单上的 ...

。原审法院作为有管辖权的法院应对诉讼当事人的诉讼请求不予审理没有法律依据，是错误的。 综上所述，请二审法院依法改判。 寰宇公司二审辩称，(一)本案是合同之诉 外代向寰宇公司支付的赔偿款138，849美元。 1、由于瓮福公司没有提供银行汇款单证原件，也不能证明瓮福公司或者其代理人收到20，000美元，故 ...

严重过错。(三)原审法院以存单是犯罪分子伪造的为由，判定鱼台建行不承担责任是错误的。(四)银行对重要空白凭证负有妥善保管和使用的义务。张玉环作为任城建行的负责人 为五丰行公司办理汇票解付业务并将款项存入为其设立的（略）应解汇款及临时存款户。该违规行为客观上为犯罪分子诈骗款项提供了方便，因此鱼台建行对于 ...

上海汽配公司对江阴制冷公司的应付账款明细分类账中，但实际上是上海汽配公司当时错误地认为江阴制冷公司已经将60万元的商标使用费实际支付给台湾亚成公司，故在 应付账款明细分类账、江阴制冷公司对上海汽配公司应收账款明细帐、银行汇款凭证、上海汽配公司银行存款支出凭单、当事人陈某等证据在卷证实。 本案的争议焦点 ...

即墨支行办理汇款时，误将5000元填写为x元汇出，原告发现错误后，即要求被告杜某某退款，但因姬会娟与被告有业务往来，被告认为是姬会娟支付的货款 ，姬会娟要求退还多余的8000多元的事实。 本院认为，被告杜某某收到原告尹某某通过银行汇款x元的事实，双方均无异议，对此，本院予以认可。原、被告之间无业务关系 ...

洛阳银行、洛阳银行芳达支行共同上诉称：一审认定事实错误、判决不当。2006年2月21日，赵某某从其在洛阳银行芳达支行开具的储蓄存折上向收款人王某阳电汇x元 年4月25日赵某某持2月21日已填写过的电汇凭证办理了x元的汇款，洛阳市商业银行芳达支行受理后已将该款汇至收款人王某阳。赵某某质证后对除电汇凭证 ...

广场支行的提前赎回申请表,依据该申请表以及刘某于2008年10月16日签署的《境内汇款申请书》，东方广场支行为刘某办理了账户关闭及余额资金的结汇转出手续， 未履行法定的告知义务，导致不适合购买涉案理财产品的刘某做出错误的购买决定。根据《商业银行个人理财业务管理暂行办法》第37条规定，东方广场支行要先为 ...

中发公司、中发经营部、张某某给付货款的证据不足，不予支持。中发公司要求陈某某赔偿因错误申请财产保全而造成的经济损失（略）元和张某某要求陈某某承担原陈某某诉 能提供十二个收款单位的真实有效的收款凭证，中发公司提交法庭的支票存根不是银行汇款的凭证。其三，据佛山市检察院调查，十二个收款单位中的粤山工贸公司、 ...