日利息为2467．9814万元；二、转让价格：人民币5592．9814万元及以后孳生的利息数额；三、支付方式和期限：和园公司以现金或支票方式将债权转让款项 提起系列诉讼，要求化工公司等单位偿还向工商银行的各次贷款本息，向原审法院提交了化工公司向工商银行贷款的相关证据材料复印件，并交纳了诉讼费。其提交的 ...

。 12、中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司保险证明证实，136份保险单中登记的车辆均未在其公司办理保险业务。 13、焦作市公安局交通警察支队车辆管理所机动车 且为了掩盖犯罪行为，贷新款还旧款，向银行交纳所谓的“本金利息”，客观上根本没有偿还银行贷款的能力，其辩称理由不能成立；其辩护人辩称应 ...

x.18元，利息x.23元并给付自2008年6月1日起至实际清偿之日止的利息；2、判令福克莱德公司对上述款项承担连带保证责任；3、判令张某某、 未再向光大银行还款。截止至庭审之日止，张某某拖欠光大银行贷款本金x.18元及相关利息，福克莱德公司未承担相应保证责任。 上述事实，有当事人陈述及《消费贷款申请 ...

出的相关凭证，资金管理中心也未收到过该958万元贷款的利息。因此该17笔贷款系工行兰考支行的自营性贷款。原审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。 银行股份有限公司兰考支行自本判决生效一个月后开始计付933万元存款的利息，利息按照中国人民银行同期存款利率计算。 一审案件受理费x元，由资金管理中心负担； ...

.10元，利息x.84元，并偿付自2008年6月1日起至实际清偿上述本金及利息之日止的利息；2、判令保险公司承担保证保险赔偿责任；3、判令中富泰公司对 因此邱某乙提出的向我公司偿还了部分银行贷款的情况是对还款主体的错误认识。本案处理的是光大银行与邱某乙之间的借款合同纠纷，我公司认为邱某乙所述的向我公司 ...

自2007年12月21日起，亚都公司开始拒绝向北京银行魏公村支行支付其所欠贷款的利息，经北京银行魏公村支行多次催要仍未支付，截止到2008年5月 上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长郭勇 代理审判员张印龙 人民陪审员杜盛泉 二 ...

被告亚都公司自2007年12月21日起，未再向原告北京银行魏公村支行支付其所欠贷款的利息，截止到2008年5月11日，被告亚都公司共欠 交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长郭勇 代理审判员张印龙 人民陪审员杜盛泉 二○○八 ...

略）。 委托代理人刘建凤，北京市微明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区X街X号。 负责人王某乙，行长。 万六千二百七十八元五角二分，自二○○九年三月六日的利息、罚息按照双方签订的《中国光大银行个人贷款合同》约定计算）。如果未按判决指定的期间 ...

自2008年12月19日起至实际清偿日上述本金及利息之日止的利息（按照中国人民银行有关征收逾期贷款利息的规定计算）；3、亚飞公司对张某某应付款项 逾期贷款利率计算）； 二、被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司对被告张某某的上述付款义务承担连带责任，被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司承担连带清偿责任后 ...

真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。依前述合同的约定，光大银行花园路支行已履行了发放贷款的义务，徐某某应依约履行还本付息的 原告中国光大银行股份有限公司北京花园路支行借款本金十三万九千四百五十五元五角及利息、罚息(截止至二ΟΟ九年一月十一日为三万一千八百七十元五角八分，自 ...