登记并非设权程序，只具有对善意第三人的证权功能，是宣示性登记。司法对股东资格的认定应采用形式性和实质性相结合的办法审查。水逸天下公司虽工商登记为宋某的一 出了资金，曾经任过副总经理，曾经管理过该公司和三被上诉人的弥天谎言就认定陈某甲是隐名股东是错误的。请求上级法院：1、判决周某退回陈某甲劳务费4万元、 ...

材料反映，唐某某、施某某均不具备亮建公司股东资格，而工商登记在册的三个股东也均不确认唐某某、施某某的隐名股东身份，故唐某某、施某某均非亮建公司 亦非上海建筑机械厂下岗职工组建，施某某系受投资方委派进入亮建公司的。在法院尚未认定隐名股东身份的前提下，唐某某、施某某的上诉理由不足以推翻系争股东会决议。综上 ...

简单地以隐性投资未经工商登记而否定“百乐门公司”的投资人资格，否则就违背了事实；同样，也不能简单地认为隐名投资为无效行为，否则就违背了平等、自愿、公平 要求直接确认其在“静安商楼”的20%股权并办理相关登记手续，即从隐名股东转变为显名股东，因“静安商楼”另一投资人“外服公司”对此提出异议而发生争议。 ...

上加盖了株洲广厦房地产开发有限公司的财务专用章，成为株洲广厦房地产开发有限公司的隐名股东。2010年4月18日，株洲广厦房地产开发有限公司与湖南株洲XX工程有限 ，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华 ...

向该政策执行者反映，以便纠正，或及时依法寻求其他救济途径。 三、关于隐名股东的股东资格问题。在处理因公司对外行为而引发的纠纷中，由于公司对外行为与 规定，又违反了《中华人民共和国公司法》有关股权转让的规定，应归于无效。原审认定事实清楚、证据确实充分、判决恰当、程序合法，据此依照《中华人民共和国民法通则 ...

300万元退股金没有事实依据，上海正则企业管理咨询有限公司(下称正则公司)不具备审计资格，审计报告不能作为证据。4、如果杨某某认为其40%的股份价值300万元，则 投资协议，且诉讼中双方均认可杨某某是宏濠公司的股东，因此，应当认定杨某某是宏濠公司的隐名股东，杨某某享有宏濠公司的股权。《中华人民共和国 ...

被告金桥公司对第三人雷某某从被告唐某某名下所受让20万元股份而确认的股东资格。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法确认原告具有被告金桥公司 享受股东权利。故原告范某某与被告唐某某之间应属债权债务关系，原告要求以隐名股东的身份确认其股权没有事实依据。原告范某某诉称被告唐某某向被告金桥公司出具 ...

了“某公司”，双方约定，双方股权各占50%，公司由武某甲出面经营，本人以隐名股东的形式参与，利益平分，风险共担。2004年10月11月，我要求确认股权 武某乙行使撤销权符合法律规定。⑤杨某无偿受让250万元股权具有非法性，股东资格不应认定，不应享有股权，周某某是国家公务人员，其利用职权以不出资无偿转让 ...

股东在履行出资义务期间的资金划转，划转双方之间形成的是一般债权债务关系，不应认定为隐名投资关系，也不能看作是林某某、李某对万宝公司原始股权的重新确认 其15万元股金，即认为其在万宝公司设立时就提供了出资，进而认为其作为隐名股东享有公司原始设立时8.33％股权的主张，与事实不符，于法无据，本院不予支持 ...

以外的人，故不应将答辩人列为本案的第三人。本案三原告不符合新盛公司股东资格，故请法院依法公正处理。 经审理查明：原告黄某某、李某某、温某某在本院 股份，三原告在特定条件下特定要求下推举了饶某某出任新盛公司的显名股东，三原告作为隐名股东。 第二组证据是：1、江西赣南新源稀土荧光材料厂的法定代表人廖某某的 ...