将此认定为“村X组召开会议”，与法律意义上的“村民会议”混为一谈，并以此作为证明本案争议的《租赁合同》的签订和合同条款已经村民会议讨论通过的依据，这明显 什么为村民长远利益着想的行为，而是为迎合包括自己的亲兄弟在内的承租人的需求，恶意串通，损害村民集体利益的行为。2、本案争议的《租赁合同》约定的租金， ...

将此认定为“村X组召开会议”，与法律意义上的“村民会议”混为一谈，并以此作为证明本案争议的《租赁合同》的签订和合同条款已经村民会议讨论通过的依据，这明显 什么为村民长远利益着想的行为，而是为迎合包括自己的亲兄弟在内的承租人的需求，恶意串通，损害村民集体利益的行为。2、本案争议的《租赁合同》约定的租金， ...

示的借条、存款依据、陈某及刘某的陈某均证明，陈某存入郑某农业银行卡上的17万元是借款而非还款。 二、郑某是否应承担17万元的共同偿还责任。 郑某上诉称其与刘某婚后财产相互独立，刘某对外借款其不知情，并称二被上诉人恶意串通，虚构借款，意图诈骗上诉人的合法财产。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国 ...

人民院起诉，要求中泰公司返还邗建公司担保款1000万元、陈某某对中泰公司的还款义务在500万元内承担清偿责任。该院于2009年10月10日判决中泰公司归还邗 陈某某逃避邗建公司对其的担保追偿债权主观恶意明显。2、关于被上诉人陈某某在二审中提供的证据，仅能证明陈某某持有中泰公司的全部股份，但由于该公司 ...

无锡招行提供的有其签名、并加盖“郁某”私章的个人购房借款合同的真实性和证明力均无异议，但认为印章非其本人所盖。对此，郁某未能提供证据，亦未提供应由其持有的 ，且郁某也未提供相关证据证明其此项主张成立，故对郁某所称无锡招行与兴江公司恶意串通的上诉意见不予采纳，郁某不能据此免除还款责任。 无锡招行基于与郁 ...

意思表示，也非与邹某某恶意串通实施一房二卖，而是为向邹某某借款的债务提供担保。但广西财富公司和桂林财富公司并未就此陈某提供相应证据证明。而原审 公安局及有关部门调取桂林财富公司的财务资料，目的是查清桂林财富公司与邹某某的借款还款情况以及是否存在冲抵房款的债权。根据桂林财富公司的申请，2010年3月20 ...

公司逾期不能偿还债务时，由自来水公司、万发公司在其各自的出资额内承担还款责任不当。但是鉴于自来水公司和万发公司都没有提出上诉，不再改判。本院于2005 资产主张权利以实现债权。在农行源汇支行无证据证明红旗信用社债权虚假、红旗信用社与万发公司和自来水公司系恶意串通损害农行源汇支行债权利益的情况下，农行源 ...

，维持原审判决。另再提供一份由刘训猷于2000年7月16日写的说明，以证明刘训猷截留资金的去向。 本院在审理中，浦明公司要求刘训猷到庭讲清有关事实， ，本院予以确认。 本院认为：东源公司是基于刘训猷出具的还款保证书而善意取得系争票据，并无刘训猷与东源公司之间有恶意串通的证据。又因刘训猷确系东原公司股东 ...

原港鑫公司会计徐旭(现通过原巴州代办处的主要领导人孙某某调入农行巴州分行工作)与巴州代办处恶意串通，其在原审过程中所作的不利于港鑫公司的证言均不应成为定案的依据 不是港鑫公司归还款项或者是被扣收款项的数额。原审判决作出时，有证据证明的港鑫公司还款数额只有（略）．3元，若此后农行巴州分行有新的扣收(含在 ...

励有限公司非西子花园房产的合法权利人，三、恒励有限公司否认其《还款协议书》上的盖章和签字的真实性和有效性，并提供了香港特区政府公司注册处的证明材料 对原告中艺名人公司权利的侵害。 综上所述，本案原告中艺名人公司提出“三被告恶意串通，利用清算转移资产，侵害其权利”并诉请“认定转让行为无效，三被告共同承担 ...