中法民四初字第X号 原告关某某，女，X年X月X日出生，香港居民，内地联系地址：广东省顺德碧桂园北九路X号。 委托代理人姚旭南，广东岭南 法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告梁某某、锦安公司住所地均在广东省广州市，故本院作为有涉外涉港澳台商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。 ...

与原告签订过劳动合同，被告与原告之间不存在劳动关系。原告的劳动报酬应包含在其父亲股份所得收益之中，原告从来没有主张劳动报酬，被告亦没有任何许诺给原告劳动 合伙经营收益之中。此外，原告若作为劳动者，其系台湾居民，在内地就业应按照《台湾和香港、澳门居民在内地就业管理规定》中的有关规定，必须办理《台港澳人员 ...

海律师事务所律师。 被告人张某，女，X年X月X日生，汉族，原籍上海市，香港居民，高中文化，住（略）。1998年9月15日被广东省公安厅刑事扣留，同年 汽车零配件一批，运往内地销赃。该批汽车车身偷逃应缴税额为人民币（略）.58元。 15.1996年12月19日，被告人李某甲联系陈某生在香港分别以峰业发展 ...

并未有一个有效的计划供一名香港特别行政区永久性居民在香港以外所生的中国籍子女申请居权证。 72.该宪报公告下的原本安排是在中国内地居住的人士要申请居权证 的判词如下： “我会再一次总结可适用的原则。法庭有权调查地方当局所作之事，目的是要探讨地方当局是否有考虑过他们不应该考虑的事情或反过来说，他们是否有 ...

并未有一个有效的计划供一名香港特别行政区永久性居民在香港以外所生的中国籍子女申请居权证。 72.该宪报公告下的原本安排是在中国内地居住的人士要申请居权证 的判词如下： “我会再一次总结可适用的原则。法庭有权调查地方当局所作之事，目的是要探讨地方当局是否有考虑过他们不应该考虑的事情或反过来说，他们是否有 ...

。 上诉人(原审被告人)黄某某，男，X年X月X日出生，汉族，原籍广东省深圳市，香港特别行政区居民，职业商人，住（略），暂住深圳市福田区X街福中楼X房。因 定义，不能认定本案各上诉人参加的是黑社会组织；2．各名上诉人的活动只是在内地进行其组织内部的活动，并非发展新成员的活动，不应定入境发展黑社会组织罪。 ...

并将存折交给张华保管。与此同时，被告人周某某使用事先伪造好的姓名为“尹某某”的港澳居民内地通行证冒充尹某同一银行另行开设了帐户并取得存折和借记卡。同月29日，当 维忠和黄景聪(二人均持香港居民身份证)，双方签订了盈丰公司向裴某中研来益公司贷款的协议，裴某按照对方的要求，在东莞市X镇的中国银行开设了一个 ...

也是尊重当事人意思自治，并不存在矛盾。 本院认为:本案属借款合同纠纷。因当事人是香港居民，故本案属涉港案件，根据《最高人民法院关于审理涉港澳经济纠纷案件若干 涉案实体问题进行上诉答辩，故本院确认本案争议的准据法为内地法律。 本院经审理，确定双方当事人在二审中争议的焦点问题有三个:一是《合约》是否有效； ...

的财产采取保全措施。2004年12月25日，江某婵以本人为香港居民、本案为涉港商事纠纷为由提出管辖权异议。2005年1月4日，佛山市禅城区人民法院 或提交人民法院起诉。 再查明：江某婵在签订和履行双方的承包经营合同期间系内地居民，自2003年10月方申领到香港居民身份证。 双方当事人对如下事实存在争议 ...

的财产是合法有效的，并附带合法文件；乙方抵押的财产有：深圳布吉24套居民住宅楼、深圳观澜工业用地二万平方米、哈尔滨古加希实业有限公司的股份、深圳宝达 经营协议的当事人、签订地点、协议的履行地均在香港，该四份协议的债务人宝达贸易有限公司和深圳宝达贸易公司在内地是否有可供扣押和执行的财产，权利人——也就是 ...