2中，根本没有任何公开和暗示。现有技术在玻璃表面形成“连续划痕”，而本专利形成“断续刻划痕”，所述“突起”集中载荷产生深入进展的垂直裂缝，可以简化或者 有异议，双方是否对异议达成过共识没有记载。 三星钻石株式会社为进一步说明本专利实现的技术效果具备创造性，在一审法院审理过程中提交了公开出版物及刊物相关 ...

对后加热处理复合带线速度与温度进行调节等手段带来了有益的效果，故本专利相对于对比文件的结合具有创造性。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法 电缆材料厂关于“细目钢辊不清楚”和“调节板的结构没有给出说明”的主张，专利复审委员会的评述理由与前述评述实用性的理由一致，隆盛电缆材料厂的主张不 ...

有限公司职员，住（略）－3－X号。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖 管4，从而避免使用者直接与放电灯的导电部分接触。 2006年5月8日，专利复审委员会向双方当事人发出无效宣告请求受理通知书，同时将专利权无效宣告请求书及其 ...

某军，上海市一平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10～X层 电连接器上形成USB端子、音频端子以及电源信号端子的技术方案同样也能解决本专利中现有技术的问题，因此，两者能够解决相同的技术问题。从技术方案来看 ...

北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认定：虽然附件2中所记载的专利号中多了“CN”标记，申请号中缺少了最后校正位前的小数点，形式 ，应当基于被比外观设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力进行评价。本专利产品是“缝纫机”，因此，应以“缝纫机”的一般消费者的知识水平和认知能力进行评价 ...

委托代理人徐满霞，北京市立方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人 证据D1：同对比文件2； 证据D2：同对比文件1； 证据D3：美国专利文件x及其译文复印件，公开日为1994年1月18日； 证据D4：中国发明 ...

某某、石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，涉案专利系名称为“用5-α还原酶抑制剂治疗雄激素引起的脱发的方法”的第x.X 权利要求1的基础上对于使用剂量的进一步限定，基于本院已经认定使用剂量对于本专利而言没有产生意想不到的效果，在权利要求1相对于附件3不具备创造性的基础上 ...

体的余辉特性，因此原审法院根据对比文件1重新确定发明实际解决的技术问题为“本专利实际解决的技术问题只能是通过掺入上述金属元素以调整铕激活的铝酸锶荧光体 ，从余辉时间方面两者相当。对于余辉亮度，对比文件1没有提及。如上所述，由于本专利权利要求1要求保护的荧光体并没有限定制备方法和微观结构，对比文件1公开 ...

。 委托代理人郭东明，广东明祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人 （甲方）与东莞市华业电业有限公司（乙方）于2006年7月8日签订的专利使用许可权合同，复印件3页； 证据F：东莞市工商行政管理局于2006年12 ...

腾公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，本专利权利要求限定的是“膨胀补偿器的外端固定在管板上”，并没有限定 技术效果，即使考虑了龙腾公司产品在宝钢公司的使用情况，也无法得到本专利具有创造性的结论。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...