我方的研究并没有提出任何异议。4、由于汽车的遥控器的市场比较大，被告出现严重的亏损，公司面临关闭。 被告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了： 日内，被告增城市大明电子科技有限公司赔偿因其侵权行为给本案专利独占实施被许可人原告佛山市天汇金属塑料制品有限公司造成的经济损失人民币6万元。 三、本判决生效 ...

销售，违反了《中华人民共和国专利法》第十一条第一款的规定，其行为构成侵权，实达公司应承担相应的民事责任。王某某要求实达公司立即停止生产、销售侵犯 6月23日至2002年5月29日临时保护期内的使用费274.56万元；3、支付从2002年5月29日起专利侵权赔偿费人民币78万元，暂计至2002年7月29 ...

，其答辩意见如下：一、答辩方不存在侵权行为，答辩方生产的产品与原告方的专利保护范围是不一样的。答辩方请求把在东莞市公证处照片的相同产品出示给法庭。只有被控侵权 ，申请号是（略），专利名称为“一种煤油汽化炉的曲孔连接阀”，该申请专利与原告专利相比较，通气阀的结构是相同的。原告专利是把上述两个技术的简单 ...

黄某某专利提供了帮助，同样侵犯了黄某某的专利标记权。考虑到湛江日报社印刷厂的过错与孙某某相比较轻，所以其承担民事责任也相应较轻。湛江日报社印刷厂辩称黄 专利侵权损害赔偿额，应以专利权人因侵权行为受到的损失或侵权人的获利，以及参考专利许可使用费来确定，在上述事实难以确定的情况下，原审法院综合考虑孙某某、 ...

将被控侵权产品与ZL（略）。X发明专利权利要求中记载的技术方案相比较，被控侵权产品具有该发明专利权利要求1所述的全部必要技术特征，落入该发明专利权利要求1 技术特征相对比，完全落入了ZL（略）。X号发明专利的保护范围。因此，应认定蔡某某有许诺销售的侵权行为。蔡某某上诉主张其产品缺少ZL（略）。X号发明 ...

用具有限公司专利侵权纠纷一案，原告于2000年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。因被告在答辩期内向国家知识产权局提出撤销原告专利的申请， 的产品，使原告产品形象受到了影响，并给原告造成了经济损失。原告认为，被告的行为侵犯了原告的外观设计专利权，遂向本院起诉，要求判令被告：停止侵权； ...

细节上的改进），而不应当将在我国已经流行了十几年的长方体形状作为比较的主要对象。在一审诉讼过程中，上诉人对日普牌（略）-A型全自动洗衣机的 人向被上诉人赔礼道歉，适用法律错误。赔礼道歉一般适用于侵权行为给专利产品的信誉造成了不良影响的情况，本案中上诉人的洗衣机与专利产品至少有7处不同，且没有给被上诉人 ...

的订货单和宣传画册，证明被告存在销售和许诺销售的侵权行为。 被告答辩称：一、本案原告专利应为无效，我们已提起无效请求，原告专利的法律状态非常不稳定的，希望 穿过叶叉的骨架孔而组成树叶结构。将专利产品与被控侵权产品相比较，被控侵权产品没有控制多个发光体的发光时间和顺序的控制电路这一技术特征。因此，原告 ...

为无效，我们已提起无效请求，原告专利的法律状态非常不稳定的，希望法庭中止本案的审理。二、答辩人没有实施任何侵权行为，所生产的样品没有形成销售，并且没有落入其 叶叉的骨架孔而组成树叶结构。将专利产品与被控侵权产品相比较，被控侵权产品没有控制多个发光体的发光时间和顺序的控制电路这一技术特征，而且被告声称其 ...

专利权的保护范围，故紫江公司生产、销售涉讼果冻袋的行为已侵犯了细川洋行的专利权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。鉴于依据现有证据尚不能确定 控侵权产品是上诉人生产，原审法院在毫无证据证明的前提下，主观推断上诉人构成专利侵权，推理过程违反法律逻辑。 被上诉人细川洋行当庭答辩称：一审判决认定事实清楚 ...